Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 57/16 AI generated

II KO 57/16 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 57/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy J. Z. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt II KO 57/16, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w kwocie 20 złotych (postanowienie o ustaleniu wysokości wydatków sądowych zapadło w dniu 10 maja 2017 r.). Po zakończeniu postępowania wznowieniowego skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia kwoty 20 złotych tytułem należności sądowych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Jak wynika z przeprowadzonego przez Policję wywiadu środowiskowego, J.

Legislator headnote

AI generated

art. 51 § 1 k.k; II KO 57/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 57/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2018 r., z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono J. Z. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2017 r. w sprawie II KO 57/16.

Keywords

AI generated
enforcement costs obligation to pay repair costs recovery of debts back payment capacity to pursue debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 51 § 1 k.k
AI generated
I KO 48/22
Wyznaczony skazanemu Z. W. obrońca z urzędu, w osobie P. J. sporządził opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, sygn. akt II Aka 7/21 i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz.U.2020.1651).Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez zadwokata z urzędu (tekst jednolity Dz.U.2019,poz.18).W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.[as]
II USK 190/24
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2022 r., II USK 536/21, Sąd Najwyższy w pkt 3 przyznał od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A.K.
II DSI 10/19
uchylić postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2022 r., w sprawie o sygn.
II USK 262/23
Postanowieniem z dnia 13 lipca 2022 r., II USK 542/21, Sąd Najwyższy w pkt 3 zasądził od Skarbu Państwa (kasa Sądu Apelacyjnego w Warszawie) na rzecz radcy prawnego M.
I ACz 2266/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 57/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2018 r., z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono J. Z. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2017 r. w sprawie II KO 57/16.

UZASADNIENIE

Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy J. Z. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt II KO 57/16, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w kwocie 20 złotych (postanowienie o ustaleniu wysokości wydatków sądowych zapadło w dniu 10 maja 2017 r.). Po zakończeniu postępowania wznowieniowego skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia kwoty 20 złotych tytułem należności sądowych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Jak wynika z przeprowadzonego przez Policję wywiadu środowiskowego, J.

Z. jest osobą bezrobotną, nie ma żadnych źródeł utrzymania, zamieszkuje z konkubiną i jej córką, a nadto jest w trakcie szpitalnego leczenia kardiologicznego. W przedstawionym stanie rzeczy ewentualne wdrożenie postępowania egzekucyjnego nie gwarantuje rezultatu w postaci zaspokojenia należności Skarbu Państwa, a koszty egzekucji przerosłyby egzekwowaną należność.Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie. aw