II KO 55/12 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II KO 55/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Michał LaskowskiSSN Jacek Sobczak w sprawie J. S. oskarżonego z art. 310 § 2 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2012 r.,wniosku Sądu Rejonowego w W.z dnia 25 lipca 2012r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego w W. jest zasadny.
Legislator headnote
AI generatedart. 310 § 2 k.k, art. 37 k.p.k; II KO 55/12 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 55/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Michał LaskowskiSSN Jacek Sobczak w sprawie J. S. oskarżonego z art. 310 § 2 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2012 r.,wniosku Sądu Rejonowego w W.z dnia 25 lipca 2012r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego w W. jest zasadny.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 55/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Michał LaskowskiSSN Jacek Sobczak w sprawie J. S. oskarżonego z art. 310 § 2 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2012 r.,wniosku Sądu Rejonowego w W.z dnia 25 lipca 2012r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego w W. jest zasadny.
Jak wynika z opinii sporządzonej przez biegłego lekarza z zakresu neurologii, stan zdrowia oskarżonego J. S. nie stanowi przeszkody do brania udziału w rozprawie (choć wskazane jest aby odbywała się ona w obecności lekarza) jeżeli miałaby ona miejsce blisko miejsca jego zamieszkania. Natomiast podróż do Sądu właściwego do rozpoznania sprawy, a więc do W. może spowodować pogorszenie staniu zdrowia oskarżonego. Jednocześnie stwierdzony stan zdrowia nie rokuje poprawy. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być w tym przypadku sąd położony najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego.
Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w czynnościach sądowych, a w sensie szerszym, w ogóle stworzy szansę na przeprowadzenie postępowania karnego z jego udziałem.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w P., a więc sąd, w którego okręgu zamieszkuje oskarżony.