Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 51/18 AI generated

II KO 51/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 51/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyznaczona dla skazanego M. N. obrońca z urzędu, w osobie adwokat I. D., sporządziła wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie o sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego. Pismem z dnia 6 marca 2019 r. obrońca wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w częściZłożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Legislator headnote

AI generated

II KO 51/18 · Sąd Najwyższy: Wyznaczona dla skazanego M. N. obrońca z urzędu, w osobie adwokat I. D., sporządziła wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie o sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego. Pismem z dnia 6 marca 2019 r. obrońca wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w częściZłożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Keywords

AI generated
procedural costs reimbursement of costs party costs of attorney legal aid costs recovery of collection costs unpaid advance on costs
AI generated
III CZ 145/22
Postanowieniem z 14 stycznia 2022 r.
V KK 128/23
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 czerwca 2023 roku oddalił kasację obrońcy skazanego P.P.
III CZ 182/23
W dniu 8 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w sprawie I CSK 3015/22 odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda M.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 4 października 2021 r. oraz przyznał radcy prawnemu reprezentującemu powoda z urzędu od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Katowicach kwotę 1350 zł z uwzględnieniem podatku od towarów ‎i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu ‎w postępowaniu kasacyjnym. Powód M.J. reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika wniósł zażalenie na to postanowienie domagając się jego uchylenia, zniesienia postępowania przed Sądem Najwyższym i skierowania sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania.
IV KK 267/23
Adwokat B. W., obrońca z urzędu skazanego A. K., sporządził i wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II Ka 308/22. Postanowieniem z dnia 13 września 2023 r., sygn. akt IV KK 267/23, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.Wnioskiem z dnia 29 września 2023 r., adwokat B. W. zwrócił się o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 1 476 zł, na podstawie § 11 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie i § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt SK 66/19.
SK 91/22
SK 91/22Postanowienie - umorzenie z dnia 24 lipca 2024Dokumenty w sprawie Sygnatura SK 91/22 Data wpływu do TK 31 maja 2021 Data wpływu do STK 30 listopada 2022 Pochodzi z Ts 168/21 Podmiot w sprawieProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaMinister Sprawiedliwości - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyRozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3. 10. 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu par. 2 pkt 1 i 2 w zw. z par. 19 pkt 1 w zw. z par. 4 ust. 1 i 3 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 51/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 marca 2019 r. w sprawie M. N.wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat I. D. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,8 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Wyznaczona dla skazanego M. N. obrońca z urzędu, w osobie adwokat I. D., sporządziła wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie o sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego. Pismem z dnia 6 marca 2019 r. obrońca wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w częściZłożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

– Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2018, poz. 1184, ze zm.). Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 1 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.: Dz. U. 2019, poz. 18). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.