Legislator Case Law & Legislation
II KO 50/22 AI generated

II KO 50/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 50/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Prokurator Prokuratury Rejonowej w W. postanowieniem z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt […]-1.Ds. […], na podstawie art. 305 § 1 i 3 k.p.k. oraz art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie „zaistniałego w dniu 14 lipca 2021 roku w W., przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego w W. poprzez poświadczenie nieprawdy w postanowieniu wydanym w sprawie o sygn. akt II Kp […], czym miano działać na szkodę interesu prywatnego L. F., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.” – wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 231 § 1 k.k, art. 271 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k; II KO 50/22 · Sąd Najwyższy: postanowieniem z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt […]-1.Ds. […], na podstawie art. 305 § 1 i 3 k.p.k. oraz art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie „zaistniałego w dniu 14 lipca 2021 roku w W., przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego w W. poprzez poświadczenie nieprawdy w postanowieniu wydanym w sprawie o sygn. akt II Kp […], czym miano działać na szkodę interesu prywatnego L. F., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.” – wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing recusal of public prosecutor misleading the judicial authorities resolution of jurisdictional dispute prorogation of jurisdiction complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
wniosku Sądu Rejonowego w W.o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k
oraz art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
o czyn z art. 231 § 1 k.k.
art. 271 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 k.k.” – wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
AI generated
II KO 147/23
Postanowieniem z dnia 18 listopada 2023 r., sygn.
IV KO 89/20
Sygn. akt IV KO 89/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie zażalenia S. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 28 lutego 2020 r., sygn. akt PR Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa, na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2020 r., w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego w K. , zawartego w postanowieniu z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. II Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania.
V KO 4/21
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2020 r.
IV KO 96/21
Sąd Rejonowy w C. postanowieniem z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt II Kp (…), zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia L. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w M. z dnia 30 października 2020 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w S., do czego miało dojść w związku i podczas podejmowania czynności w toku postępowania w innej sprawie. Uzasadniając przedmiotowe wystąpienie wskazano, że sędzia, którego dotyczyły czynności sprawdzające Prokuratury, orzeka w Sądzie Rejonowym w S., ale jego czynności związane były pośrednio ze sprawą II K (…), w której jako jedna z osób pokrzywdzonych występowała sędzia Sądu Rejonowego w C., a prezes tego Sądu zawiadomił organy ścigania o możliwości popełnienia przestępstwa.
III KO 44/20
Sygn. akt III KO 44/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie z zażalenia W. R. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w L. z dnia 24 kwietnia 2019 r., w sprawie PR Ds. (…) o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEProkurator Prokuratury Rejonowej w L. postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2019 r., PR Ds. (…), na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. oraz art. 305 § 1 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zgłoszonego przez W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 50/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie z zażalenia L. F.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W.z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt […]-1.Ds. […]o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w W.o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ż..

UZASADNIENIE

Prokurator Prokuratury Rejonowej w W. postanowieniem z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt […]-1.Ds. […], na podstawie art. 305 § 1 i 3 k.p.k. oraz art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie „zaistniałego w dniu 14 lipca 2021 roku w W., przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego w W. poprzez poświadczenie nieprawdy w postanowieniu wydanym w sprawie o sygn. akt II Kp […], czym miano działać na szkodę interesu prywatnego L. F., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.” – wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

L. F. wniósł na to postanowienie zażalenie, do którego prokurator się nie przychylił i z wnioskiem o nieuwzględnienie zażalenia przekazał je do rozpoznania właściwemu miejscowo Sądowi Rejonowemu w W., II Wydziału Karnego, w którym wcześniej zapadło orzeczenie wymienione w zaskarżonym postanowieniu prokuratora. Postanowieniem z dnia 13 maja 2022 r., sygn. akt II Kp […], Sąd ten na podstawie art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu przytoczył kilka orzeczeń Sądu Najwyższego wydanych na gruncie tego przepisu oraz m.in. zaznaczył, że „wymieniona sprawa dotyczy sędziego orzekającego w tut.

Sądzie, celem uniknięcia zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, zasadne jest, by nie była ona rozstrzygana przez Sąd Rejonowy w W.”. Pojawienie się sugestii, że sprawa nie zostanie rozpoznana w sposób całkowicie obiektywny jest tym bardziej prawdopodobne, iż sędziów tego Sądu, w tym sędziego referenta, łączą relacje koleżeńskie i służbowe. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w W. zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie wskazywano na wyjątkowy charakter przepisu art. 37 k.p.k., jako dopuszczającego możliwość odstąpienia od fundamentalnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo.

Akcentowano również, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie tego przepisu może nastąpić m.in. wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie i w odbiorze społecznym rodzić wątpliwości co do tego, że sprawa zostanie bezstronnie rozpoznana. W tym względzie Sąd występujący z inicjatywą trafnie nawiązał do takich orzeczeń SN, jak postanowienia: z dnia 18 września 2013 r., V KO 66/13 i z dnia 14 grudnia 2017 r., WO 18/17.

W niniejszej sprawie zachodzi okoliczność skłaniająca do uznania, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy w W., rozpoznając zażalenie L. F., miałby bowiem oceniać prawidłowość decyzji prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie sugerowanego przez autora zażalenia popełnienia przestępstwa przez sędziego właśnie tego Sądu, w dodatku orzekającego w wydziale, do którego wpłynęło zażalenie. W takim wypadku jest wysoce prawdopodobne, że pozostawienie sprawy w kognicji sądu miejscowo właściwego prowadziłoby do pojawienia się, mających cechę racjonalności głosów, w pierwszej kolejności autora zażalenia, podających w wątpliwość zdolność tego sądu do bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania położonemu poza okręgiem […] Sądowi Rejonowemu w Ż.. [as]