II KO 49/18 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWyznaczony dla skazanego S. N. obrońca z urzędu, w osobie adwokata S. C., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 marca 2007 r. w sprawie o sygn. akt II AKa […] i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz.
Legislator headnote
AI generatedII KO 49/18 · Sąd Najwyższy: Wyznaczony dla skazanego S. N. obrońca z urzędu, w osobie adwokata S. C., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 marca 2007 r. w sprawie o sygn. akt II AKa […] i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 49/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 października 2018 r. w sprawie S. N.wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. C. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Wyznaczony dla skazanego S. N. obrońca z urzędu, w osobie adwokata S. C., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 marca 2007 r. w sprawie o sygn. akt II AKa […] i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz.
U. 2018, poz. 1184 ze zm.).Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714). W ocenie Sądu Najwyższego nakład pracy obrońcy, związany z wykonaniem nałożonych na niego obowiązków, nie uzasadnia przyznania wynagrodzenia w wysokości przekraczającej kwotę wynikającą z § 17 ust. 4 pkt 4 wskazanego wyżej rozporządzenia, powiększonej o VAT.W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.