II KO 49/13 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2013 r. (sygn. akt II KO 49/13), adwokat E. B.-G. została wyznaczona obrońcą z urzędu skazanego C. W. „w celu zbadania akt sprawy Sądu Okręgowego w Ł. sygn. akt IV K […] i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku”.Adw. E. B.-G. w piśmie z dnia 10 lutego 2014 roku (data wpływu) poinformowała Sąd Najwyższy, że nie stwierdziła podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania i jednocześnie wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, albowiem koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części.
Legislator headnote
AI generatedII KO 49/13 · Sąd Najwyższy: (sygn. akt II KO 49/13), adwokat E. B.-G. została wyznaczona obrońcą z urzędu skazanego C. W. „w celu zbadania akt sprawy Sądu Okręgowego w Ł. sygn. akt IV K […] i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku”.Adw. E. B.-G. w piśmie z dnia 10 lutego 2014 roku (data wpływu) poinformowała Sąd Najwyższy, że nie stwierdziła podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania i jednocześnie wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, albowiem koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części.
Full text
Sygn. akt II KO 49/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Michał LaskowskiSSN Andrzej Ryński na posiedzeniu – bez udziału stron w dniu 19 lutego 2014 r., po rozpoznaniu w sprawie C. W., wniosku obrońcy skazanego, o zasądzenie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu, na podstawie § 14 ust. 4 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 461) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. B.-G. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postepowania.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2013 r. (sygn. akt II KO 49/13), adwokat E. B.-G. została wyznaczona obrońcą z urzędu skazanego C. W. „w celu zbadania akt sprawy Sądu Okręgowego w Ł. sygn. akt IV K […] i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku”.Adw. E. B.-G. w piśmie z dnia 10 lutego 2014 roku (data wpływu) poinformowała Sąd Najwyższy, że nie stwierdziła podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania i jednocześnie wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, albowiem koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części.
Zgodnie z § 14 ust. 4 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania, adwokatowi zasądza się opłatę w wysokości 360 zł, powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług.Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. aw