II KO 47/18 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II KO 47/18, Sąd Najwyższy oddalił wniosek obrońcy skazanego D. T. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 marca 2005 r., sygn. akt VIII K […], oraz prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 czerwca 2009 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 marca 2005 r., sygn. VIII K […], i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego.
Legislator headnote
AI generatedart. 284 § 2 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 626 § 2 k.p.k, art. 616 § 2 k.p.k, art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k; II KO 47/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 47/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie D. T. P. skazanego z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 7 marca 2019 r., z urzędu, kwestii ustalenia wysokości kosztów procesu za postępowanie wznowieniowe p o s t a n o w i ł: ustalić, że koszty procesu za postępowanie wznowieniowe, którymi obciążono wnioskodawcę D. T. P., wynoszą 20 zł (dwadzieścia złotych).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 47/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie D. T. P. skazanego z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 7 marca 2019 r., z urzędu, kwestii ustalenia wysokości kosztów procesu za postępowanie wznowieniowe p o s t a n o w i ł: ustalić, że koszty procesu za postępowanie wznowieniowe, którymi obciążono wnioskodawcę D. T. P., wynoszą 20 zł (dwadzieścia złotych).
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II KO 47/18, Sąd Najwyższy oddalił wniosek obrońcy skazanego D. T. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 marca 2005 r., sygn. akt VIII K […], oraz prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 czerwca 2009 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 marca 2005 r., sygn. VIII K […], i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego.
Ze względu na to, że w orzeczeniu tym nie ustalono wysokości wydatków obciążających wnioskodawcę, zaistniała potrzeba wydania dodatkowego postanowienia, znajdującego oparcie w treści art. 626 § 2 k.p.k. Zgodnie z art. 616 § 2 k.p.k. do kosztów sądowych zaliczają się, poza opłatami, również wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania. Przepis art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k. stanowi, że wydatki Skarbu Państwa obejmują w szczególności wypłaty dokonane z tytułu doręczenia wezwań i innych pism. Koszty doręczeń wezwań i innych pism procesowych określone zostały ryczałtowo i wynoszą 20 zł (por.
§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym; t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 663). Oznacza to, że wnioskodawca został obciążony wydatkami w kwocie 20 zł.