II KO 46/21 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z 20 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. Organ występujący wskazał, że do rozpoznania sprawy został wyznaczony w drodze właściwości delegacyjnej, o czym zdecydował Sąd Okręgowy w K. na podstawie art. 36 k.p.k., albowiem większość świadków mieszka w W. Dotychczas jednak nie udało się otworzyć przewodu sądowego, ponieważ oskarżony ze względu na ciężką chorobę swojego syna nie może stawić się w Sądzie w W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa Sądu Rejonowego w W. zasługiwała na uwzględnienie.W sprawie zaistniał dość swoisty układ procesowy:
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 37 k.p.k, art. 36 k.p.k, art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k; II KO 46/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 46/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 czerwca 2021 r., w sprawie K. B., oskarżonego o przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. inicjatywy przekazania do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt V K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 46/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 czerwca 2021 r., w sprawie K. B., oskarżonego o przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. inicjatywy przekazania do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt V K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 20 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. Organ występujący wskazał, że do rozpoznania sprawy został wyznaczony w drodze właściwości delegacyjnej, o czym zdecydował Sąd Okręgowy w K. na podstawie art. 36 k.p.k., albowiem większość świadków mieszka w W. Dotychczas jednak nie udało się otworzyć przewodu sądowego, ponieważ oskarżony ze względu na ciężką chorobę swojego syna nie może stawić się w Sądzie w W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa Sądu Rejonowego w W. zasługiwała na uwzględnienie.W sprawie zaistniał dość swoisty układ procesowy:
Sąd Okręgowy w K. jako sąd wyższego rzędu, na podstawie art. 36 k.p.k., kierując się ekonomią procesową, przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. z Sądu Rejonowego w O. sprawę K. B. wyniku aktualnie toczącego się postępowania zainicjowanego w trybie art. 37 k.p.k. sprawa wróci do Sądu właściwego terytorialnie z mocy ustawy, tj. do Sądu Rejonowego w O. U podstaw decyzji Sądu Najwyższego legło przekonanie, że w obecnej sytuacji powrót do pierwotnego układu, w którym sprawę będzie rozpoznawał Sąd właściwy miejscowo, stanowi jedyną drogę do skutecznego przeprowadzenia procesu w rozsądnym terminie (art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.).
Zaniechanie decyzji o przekazaniu sprawy Sądowi miejsca zamieszkania oskarżonego, wobec zaistniałej sytuacji osobistej K.B., spowodowałoby tylko dalszą przewlekłość postępowania i pogłębiło ryzyko w ogóle jego nieprzeprowadzenia, a stan taki nie służyłby dobru wymiaru sprawiedliwości. Przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O., z powodów podanych przez Sąd występujący, zagwarantuje jej szybsze rozpoczęcie i sprawny tok, a w konsekwencji umożliwi jej zakończenie w rozsądnym terminie. Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.