Legislator Case Law & Legislation
II KO 44/15 AI generated

II KO 44/15 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 44/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W związku z wnioskiem skazanego R. T. Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego, na podstawie art. 81 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 i 84 § 3 k.p.k., wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokata T. D. , celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienia postępowania lub poinformowania Sądu o braku podstaw do złożenia takiego wniosku ( k. 5 akt SN). Wyznaczony obrońca pismem z dnia 25 sierpnia 2015 r. (k. 12 akt SN) poinformował Sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia.Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 81 k.p.k; II KO 44/15 · Sąd Najwyższy: T. Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego, na podstawie art. 81 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 i 84 § 3 k.p.k., wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokata T. D. , celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienia postępowania lub poinformowania Sądu o braku podstaw do złożenia takiego wniosku ( k. 5 akt SN). Wyznaczony obrońca pismem z dnia 25 sierpnia 2015 r. (k. 12 akt SN) poinformował Sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia.Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Keywords

AI generated
art. 81 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 81 k.p.k
Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego, na podstawie art. 81 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 44/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 września 2015 r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T.D. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

W związku z wnioskiem skazanego R. T. Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego, na podstawie art. 81 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 i 84 § 3 k.p.k., wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokata T. D. , celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienia postępowania lub poinformowania Sądu o braku podstaw do złożenia takiego wniosku ( k. 5 akt SN). Wyznaczony obrońca pismem z dnia 25 sierpnia 2015 r. (k. 12 akt SN) poinformował Sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia.Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

– Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015, poz. 615.), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.