Legislator Case Law & Legislation
II KO 43/25 AI generated

II KO 43/25 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 43/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 10 marca 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, w sprawie sygn. akt VIII K 800/22, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy E. Ł. , oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że oskarżona w związku z chorobą onkologiczną przebywa obecnie w hospicjum w G. i jest osobą leżącą. W związku z powyższym Sąd Rejonowy dopuścił dowód z opinii biegłego na okoliczność aktualnego stanu zdrowia.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 37 § 1 k.p.k, art. 37 k.p.k, art. 45 ust. 1 Konstytucji; II KO 43/25 · Sąd Najwyższy: II KO 43/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy E. Ł. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2025 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt VIII K 800/22 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku.

Keywords

AI generated
deportation despite health issues choice of hospital unreasonableness of expulsion commitment to a psychiatric hospital alternative jurisdiction relocation of child residence

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k.
art. 37 § 1 k.p.k
akt VIII K 800/22 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
art. 37 k.p.k
akt VIII K 800/22, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy E.
art. 45 ust. 1 Konstytucji
37 k.p.k.), jako wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), może nastąpić tylko wyjątkowo – m.in.
AI generated
III KO 27/21
Sygn. akt III KO 27/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. J., oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 207 § 1 i 1a k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 15 kwietnia 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ł. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 26 lutego 2021 r., Sąd Rejonowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy o sygn. akt II K […]/20, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ł.
I KO 36/23
I KO 36/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S.M.
V KO 51/21
Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2021 r.
II KO 7/22
Sąd Rejonowy w W. właściwy do rozpoznania sprawy zainicjowanej aktem oskarżenia wniesionym przeciwko R. P., postanowieniem z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt V K (…), na podstawie art. 37 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że oskarżona mieszka w miejscowości G., w powiecie w., w województwie (…). Do tej pory nie stawiła się na żadnym z wyznaczonych terminów rozprawy, usprawiedliwiając nieobecność złym stanem zdrowia. Oskarżona choruje na nowotwór złośliwy, co znajduje potwierdzenie w dokumentacji medycznej.
I KO 23/20
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2020 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KO 43/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy E. Ł. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2025 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt VIII K 800/22 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 marca 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, w sprawie sygn. akt VIII K 800/22, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy E. Ł. , oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że oskarżona w związku z chorobą onkologiczną przebywa obecnie w hospicjum w G. i jest osobą leżącą. W związku z powyższym Sąd Rejonowy dopuścił dowód z opinii biegłego na okoliczność aktualnego stanu zdrowia.

Z dokumentacji zawartej w aktach sprawy wynika, że dojazd oskarżonej do Warszawy jest obecnie niemożliwy, natomiast biegły nie stwierdził przeszkód do przesłuchania oskarżonej w miejscu zamieszkania lub w trybie zdalnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.Skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego we wskazanym przepisie (art. 37 k.p.k.), jako wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), może nastąpić tylko wyjątkowo – m.in. także wtedy, gdy stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na stawienie się przed sądem właściwym, co uniemożliwiłoby rozpoznanie sprawy, a co najmniej skorzystanie przez oskarżonego z jego prawa do osobistego udziału w rozprawie.Rację ma wnioskujący Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, że w realiach przedmiotowej sprawy, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia oskarżonej, sprawę należy przekazać do rozpoznania przez sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania E. Ł. .

Z załączonej do akt sprawy opinii biegłego, a także dokumentacji lekarskiej jednoznacznie wynika, że E. Ł. jest osobą przewlekle chorą na zaawansowaną chorobę nowotworową i nie jest w stanie przemieszczać się i uczestniczyć w rozprawach poza miejscem zamieszkania. Biorąc pod uwagę powyższe i akceptując w pełni argumenty przywołane przez wnioskujący Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, sprawę oskarżonej E. Ł. , należało przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku. [J.J.][a.ł] ‎