Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 43/19 AI generated

II KO 43/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 43/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KO 43/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 lipca 2019 r. w sprawie M. D.wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Legislator headnote

AI generated

II KO 43/19 · Sąd Najwyższy: UZASADNIENIEWyznaczony dla skazanego M. D. obrońca z urzędu, w osobie adwokata A. B., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie o sygn. akt II AKa […] i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2018, poz. 1184).

Keywords

AI generated
party costs of attorney costs of expert opinion advance on court costs insufficiently substantiated submissions professional expenses appointed counsel fees
AI generated
IV KO 19/23
Adwokat O. W. – obrońca z urzędu skazanego P. Z. (wyznaczona zarządzeniem z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt IV KO 19/23, w celu podjęcia czynności w postępowaniu o wznowienie postępowania, tj. sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania albo wydania opinii o braku podstaw do sporządzenia takowego wniosku – k. 62) - w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, pismem z dnia 30 lipca 2025 r., wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w niniejszej sprawie.
IV KO 126/24
IV KO 126/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie J.
IV KO 47/25
Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2025 r., wyznaczono adw.
V KO 54/23
Adwokat A. S. – obrońca z urzędu skazanego K. W. (wyznaczona zarządzeniem z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. akt V KO 54/23, w celu podjęcia czynności w postępowaniu o wznowienie postępowania, tj. sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania albo wydania opinii o braku podstaw do sporządzenia takowego wniosku) - w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, pismem z dnia 15 stycznia 2024 r., wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w niniejszej sprawie wskazując, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części.
II KO 64/20
Sygn. akt II KO 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2021 r. w sprawie G. G., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu wznowieniowym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. i § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 43/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 lipca 2019 r. w sprawie M. D.wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIEWyznaczony dla skazanego M. D. obrońca z urzędu, w osobie adwokata A. B., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie o sygn. akt II AKa […] i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2018, poz. 1184).

Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.a