Legislator Case Law & Legislation
II KO 43/15 AI generated

II KO 43/15 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 43/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W związku z wnioskiem skazanego W.Z. o wznowienie postępowania karnego Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego, na podstawie art. 81 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 i 84 § 3 k.p.k., wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokat M.K., celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienia postępowania lub poinformowania Sądu o braku podstaw do złożenia takiego wniosku ( k. 9 akt SN). Wyznaczony obrońca pismem z dnia 20 sierpnia 2015 r. (k. 14 akt SN) poinformował Sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia.Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 81 k.p.k; II KO 43/15 · Sąd Najwyższy: o wznowienie postępowania karnego Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego, na podstawie art. 81 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 i 84 § 3 k.p.k., wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokat M.K., celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienia postępowania lub poinformowania Sądu o braku podstaw do złożenia takiego wniosku ( k. 9 akt SN). Wyznaczony obrońca pismem z dnia 20 sierpnia 2015 r. (k. 14 akt SN) poinformował Sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia.Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Keywords

AI generated
art. 81 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 81 k.p.k
o wznowienie postępowania karnego Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego, na podstawie art. 81 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 43/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie W. Z. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 września 2015 r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. K. – K. w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

W związku z wnioskiem skazanego W.Z. o wznowienie postępowania karnego Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego, na podstawie art. 81 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 i 84 § 3 k.p.k., wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokat M.K., celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienia postępowania lub poinformowania Sądu o braku podstaw do złożenia takiego wniosku ( k. 9 akt SN). Wyznaczony obrońca pismem z dnia 20 sierpnia 2015 r. (k. 14 akt SN) poinformował Sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia.Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

– Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015, poz. 615.), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.