Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 42/17 AI generated

II KO 42/17 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 42/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego zwrócił się do Sądu Najwyższego o zwolnienie skazanego D.K. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na trudną sytuację materialną skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego zasługuje na uwzględnienie.Skazany odbywał długoterminową karę pozbawienia wolności, a ze złożonego przez niego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynika, że nie jest on zatrudniony odpłatnie i nie ma możliwości uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Powyższe okoliczności uzasadniają zwolnienie skazanego od obowiązku uiszczenia opłaty, wobec czego orzeczono, jak na wstępie. kc

Legislator headnote

AI generated

art. 623 k.p.k; II KO 42/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 42/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie D.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 14 czerwca 2018 r., wniosku obrońcy skazanego o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 623 k.p.k. p o s t a n o w i ł zwolnić skazanego D.K. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania.

Keywords

AI generated
financial hardship reopening of proceedings cost recovery capacity to pursue debt enforcement lack of financial resources remission of costs

Cited Legislation

AI generated
art. 623 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 14 czerwca 2018 r., wniosku obrońcy skazanego o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 623 k.p.k.
AI generated
I ACz 2266/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art.
VI Gz 215/17
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2017 r.
IV KO 92/24
Obrońca skazanego M. R. w złożonym wniosku o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 1 grudnia 2005 r. (sygn. akt II AKa 276/05), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 5 maja 2005 r. (sygn. akt II K 107/04), zawarł wniosek o zwolnienie skazanego w całości od uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Wymagana przez art. 15 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.
I KO 56/21
Sygn. akt I KO 56/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 grudnia 2021 r. w sprawie D. Ś. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P.G. - Kancelaria Adwokacka w W. - 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
II Cz 391/14
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2014 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 42/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie D.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 14 czerwca 2018 r., wniosku obrońcy skazanego o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 623 k.p.k. p o s t a n o w i ł zwolnić skazanego D.K. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego zwrócił się do Sądu Najwyższego o zwolnienie skazanego D.K. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na trudną sytuację materialną skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego zasługuje na uwzględnienie.Skazany odbywał długoterminową karę pozbawienia wolności, a ze złożonego przez niego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynika, że nie jest on zatrudniony odpłatnie i nie ma możliwości uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Powyższe okoliczności uzasadniają zwolnienie skazanego od obowiązku uiszczenia opłaty, wobec czego orzeczono, jak na wstępie. kc