Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 40/19 AI generated

II KO 40/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 40/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KO 40/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 maja 2019 r., sprawy M. N.skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. z powodu wniosku o wyznaczenie z urzędu obrońcy do złożenia kasacji od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r., w sprawie II KO 51/18 o oddaleniu wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt II Aka […]utrzymującym w mocy co do skazanego M.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 78 § 1 k.p.k, art. 519 k.p.k; II KO 40/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 40/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 maja 2019 r., sprawy M. N.skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. z powodu wniosku o wyznaczenie z urzędu obrońcy do złożenia kasacji od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r., w sprawie II KO 51/18 o oddaleniu wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt II Aka […]utrzymującym w mocy co do skazanego M.

Keywords

AI generated
right to legal counsel reopening of proceedings withdrawal of criminal complaint request for protection status withdrawal of debt enforcement revocatory avoidance action

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.k
N.skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 294 § 1 k.k
art. 78 § 1 k.p.k
Podstawą decyzji o jego nieuwzględnieniu nie jest jednak brak okoliczności wymienionych w art. 78 § 1 k.p.k., ale niedopuszczalność zaskarżenia kasacją orzeczenia wydanego w przedmiocie wznowienia postępowania.
art. 519 k.p.k
Zgodnie z art. 519 k.p.k.
AI generated
I KZ 32/22
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 marca 2022 r., sygn.
IV KO 36/21
Pismem z dnia 22 lutego 2021 r.
V KO 70/22
Sąd Okręgowy w G. w dniu 4 listopada 2021 r. wydał wobec F. J. wyrok łączny, sygn. akt IV K […], którym – na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 15.04.2016 r. do dnia 23.06.2020 r. – połączył karę łączną 10 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym tego Sądu z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. akt IV K […] oraz karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt II K […] i wymierzył skazanemu karę łączną 11 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
II KO 63/24
W dniu 20 maja 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego R.S. stanowiące wniosek o przyznanie obrońcy z urzędu w celu złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wskazując na wymóg sporządzenia i podpisania ww. wniosku przez adwokata lub radcę prawnego wynikający z art. 545 § 2 k.p.k., skazany uzasadnił przedmiotowy wniosek okolicznością przebywania w zakładzie karnym (Zakład Karny we W.) i w związku z tym brakiem środków finansowych umożliwiających ustanowienie obrońcy z wyboru (k. 3).Pismo to zarejestrowano w repertorium KO jako wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2021 r., sygn. akt II AKa 62/21, a nadto zwrócono się do skazanego o wskazanie w terminie 7 dni od doręczenia wezwania okoliczności, które mają stanowić podstawę wniosku o wznowienie postępowania, pod rygorem nierozpoznania wniosku o ustanowienie obrońcy z urzędu i skierowania wniosku na posiedzenie w trybie art. 545 § 3 k.p.k. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I-go Izby Karnej SN k. 5).
I KO 97/22
Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 8 marca 2021 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 40/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 maja 2019 r., sprawy M. N.skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. z powodu wniosku o wyznaczenie z urzędu obrońcy do złożenia kasacji od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r., w sprawie II KO 51/18 o oddaleniu wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt II Aka […]utrzymującym w mocy co do skazanego M.

N. wyrok Sądu Okręgowego w W.z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt XII K […] p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEW dniu 26 lutego 2019 r., w sprawie II KO 51/18, Sąd Najwyższy postanowił oddalić wniosek obrońcy skazanego M. N. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 maja 2018 r., w sprawie II Aka […].W dniu 11 kwietnia 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek M. N. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu do złożenia kasacji od wymienionego wyżej postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Złożony wniosek jest niezasadny.

Podstawą decyzji o jego nieuwzględnieniu nie jest jednak brak okoliczności wymienionych w art. 78 § 1 k.p.k., ale niedopuszczalność zaskarżenia kasacją orzeczenia wydanego w przedmiocie wznowienia postępowania. Zgodnie z art. 519 k.p.k. strona może wnieść kasację od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k.Wydane w niniejszej sprawie postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II KO 51/18, nie stanowi żadnego z wymienionych w art. 519 k.p.k. orzeczeń.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.