II KO 4/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KO 4/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie M. S.skazanego za przestępstwo o znamionach określonych w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. po rozpoznaniu z urzędu w dniu 24 lutego 2021 r. kwestii wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 31 marca 2020 r., sygn. akt II AKo (…), oddalającym wniosek obrońcy skazanego M.

S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt XII K (…)na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 544 § 2 k.p.k. postanowił 1. wznowić postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku obrońcy skazanego M. S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt XII K (…), 2. uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 31 marca 2020 r., sygn. akt II AKo (…), oddalające przedmiotowy wniosek obrońcy skazanego M.

S., 3. przekazać według właściwości Sądowi Najwyższemu wniosek obrońcy skazanego M. S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt XII K (…)

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt XII K (…) skazał M. S. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i in. na karę 3 lat pozbawienia wolności oraz orzekł solidarnie ze współoskarżonym J. S. odszkodowania na rzecz pokrzywdzonych.Po rozpoznaniu apelacji wniesionych w tej sprawie przez obrońców oskarżonych i prokuratora, Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa (…), zmienił zaskarżone rozstrzygnięcie i w miejsce odszkodowań zasądzonych na rzecz pokrzywdzonych – orzekł nawiązki, a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy wyrok Sądu i instancji.Następnie, obrońca skazanego M.

S. złożył wniosek o wznowienie postępowania w tej sprawie, który został rozpoznany i oddalony przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 31 marca 2020 r., sygn. akt II AKo (…).Przedmiotowe orzeczenie zapadło z oczywistą obrazą dyspozycji art. 544 § 2 k.p.k. Zgodnie z treścią tego przepisu w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego orzeka Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów. Skoro zatem sprawa skazanego M. S. została zakończona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa (…), to sądem właściwym do rozpoznania wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania w tej sprawie jest Sąd Najwyższy.

Rozpoznanie zatem wniosku obrońcy nastąpiło z naruszeniem przepisu określającego właściwość sądu, a uchybienie to stanowi bezwzględną podstawę uchylenia orzeczenia wymienioną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. Sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu.W tej sytuacji konieczne było wznowienie z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 31 marca 2020 r., sygn. akt II AKo (…), uchylenie tego orzeczenia oraz przekazanie według właściwości Sądowi Najwyższemu wniosku obrońcy skazanego M.

S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt XII K (…). Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.