Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 39/22 AI generated

II KO 39/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 39/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 10 maja 2022 r.
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Złożony wniosek potraktować należało zgodnie z art. 542 § 3 k.p.k. jako sygnalizację wystąpienia podstawy wznowienia postępowania z urzędu. Jednak ocena tej przesłanki możliwa jest dopiero po uznaniu dopuszczalności wznowienia. Tymczasem niezależnie od kwestii zaistnienia wskazanych we wniosku okoliczności, nie istnieje ustawowa możliwość wznowienia postępowania kasacyjnego. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 540 § 1 k.p.k. wznowić można jedynie postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem. Niewątpliwie postępowanie kasacyjne nie ma w niniejszej sprawie takiego charakteru, ponieważ toczy się już po zapadnięciu owego „prawomocnego orzeczenia”. Brak jest argumentów pozwalających na przełamanie takiej wykładni art. 540 § 1 k.p.k. w sytuacji, w ktorej „sprawa” w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji rozpoznania została w dwóch instancjach przez sądy powszechne.

Legislator headnote

AI generated

art. 542 § 3 k.p.k, art. 540 § 1 k.p.k, art. 45 ust. 1 Konstytucji; II KO 39/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 39/22 ZARZĄDZENIE Dnia 10 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński Wniosek obrońcy M. B. o rozważenie zasadności wznowienia postępowania karnego z urzędu pozostawić bez dalszego biegu.

Keywords

AI generated
art. 542 § 3 k.p.k art. 540 § 1 k.p.k art. 45 ust. 1 Konstytucji

Cited Legislation

AI generated
art. 542 § 3 k.p.k
Złożony wniosek potraktować należało zgodnie z art. 542 § 3 k.p.k.
art. 540 § 1 k.p.k
Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 540 § 1 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji
w sytuacji, w ktorej „sprawa” w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji rozpoznania została w dwóch instancjach przez sądy powszechne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 39/22 ZARZĄDZENIE Dnia 10 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński Wniosek obrońcy M. B. o rozważenie zasadności wznowienia postępowania karnego z urzędu pozostawić bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

1. Złożony wniosek potraktować należało zgodnie z art. 542 § 3 k.p.k. jako sygnalizację wystąpienia podstawy wznowienia postępowania z urzędu. Jednak ocena tej przesłanki możliwa jest dopiero po uznaniu dopuszczalności wznowienia. Tymczasem niezależnie od kwestii zaistnienia wskazanych we wniosku okoliczności, nie istnieje ustawowa możliwość wznowienia postępowania kasacyjnego. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 540 § 1 k.p.k. wznowić można jedynie postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem. Niewątpliwie postępowanie kasacyjne nie ma w niniejszej sprawie takiego charakteru, ponieważ toczy się już po zapadnięciu owego „prawomocnego orzeczenia”. Brak jest argumentów pozwalających na przełamanie takiej wykładni art. 540 § 1 k.p.k. w sytuacji, w ktorej „sprawa” w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji rozpoznania została w dwóch instancjach przez sądy powszechne.

2. Sprawę zakreślić w repertorium KO. a.s.