Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 33/22 AI generated

II KO 33/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 33/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sędzia SN Marek Motuk pismem datowanym 11 marca 2022 r. nazwanym „Oświadczenie w trybie art. 42 § 3 k.p.k.”, wystąpił o wyłączenie go od udziału w wyżej wymienionej sprawie o sygn. akt II KK 261/21. Wskazał, że cyt. „stwierdzam istnienie okoliczności, która może wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do mojej bezstronności w tejże sprawie, a w konsekwencji winna skutkować wyłączeniem mnie od jej rozpoznania” i pogląd ten umotywował w dalszej części pisma. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie należało pozostawić bez rozpoznania, bowiem kwestia wyłączenia sędziego Marka Motuka od udziału w przedmiotowej sprawie została wcześniej rozstrzygnięta w sposób odpowiadający oczekiwaniu sędziego. Mianowicie Sąd Najwyższy po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanych M. B. i V. P. postanowieniem z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt II KO 12/22, wyłączył sędziów SN Antoniego Bojańczyka i Marka Motuka od rozpoznania sprawy II KK 261/21. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

art. 42 § 3 k.p.k; II KO 33/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 33/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski procedując w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2022 r. w przedmiocie żądania sędziego SN Marka Motuka o wyłączenie go od udziału w sprawie M. B., A. C., M. U. i V. P. skazanych z art. 258 § 2 i 3 k.k. i in. postanowił: żądanie pozostawić bez rozpoznania.

Keywords

AI generated
disqualification proceedings withdrawal of criminal complaint dismissal during probation striking off the register exclusion of witness disqualification of attorney

Cited Legislation

AI generated
art. 42 § 3 k.p.k
nazwanym „Oświadczenie w trybie art. 42 § 3 k.p.k.”, wystąpił o wyłączenie go od udziału w wyżej wymienionej sprawie o sygn.

Cited Case Law

AI generated
II KK 261/21
Adw. P. Z. obrońca skazanego V. P., we wniesionej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…), w stosunku do ww. skazanego częściowo zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt XII K (…). W części motywacyjnej przedmiotowego wniosku obrońca odwołał się do osobistej oceny zasadności oraz doniosłości sformułowanych w kasacji zarzutów, w szczególności wskazujących na wystąpienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, jak również stanowiących obiekcje co do jakości przeprowadzonej przez Sąd Apelacyjny kontroli odwoławczej.W piśmie z dnia 29 czerwca 2021 r. obrońca dokonał uzupełnienia argumentacji rzeczonego wniosku, postulując jednocześnie, aby posiedzenie w przedmiocie jego rozpoznania odbyło się z udziałem stron.
AI generated
II KK 365/24
Obrońca K. P. pismem z dnia 15 kwietnia 2024 r. (k.148-152) złożył wniosek o wyłączenie SSN Marka Motuka od rozpoznania sprawy kasacyjnej, zarejestrowanej pod sygn. akt II KK 365/24, wskazując, że wyznaczony sędzia sprawozdawca został powołany na urząd sędziego przez Prezydenta RP przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3). Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.
II KK 366/23
Obrońca skazanego adw. P. K. 27 lutego 2024 r., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wyłączenie sędziego tego Sądu – A. R. (k. 37, akta SN) od rozpoznania kasacji w sprawie II KK 366/23. Uzasadniając wniosek obrońca powołał się na proces jego powołania przez Prezydenta na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego orzekającego w Izbie Dyscyplinarnej podnosząc, że w przestawieniu jego kandydatury na ten urząd brała udział Krajowa Rada Sądownictwa w kształcie wyłonionym na postawie ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.
IV KO 19/24
W dniu 4 października 2023 r.
V KK 462/25
V KK 462/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch po rozpoznaniu w sprawie R.B.
II Ka 297/15
Po zapoznaniu się z całością materiału dowodowego sędzia Sądu Okręgowego Grzegorz Skrodzki powołując się na treść art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 33/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski procedując w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2022 r. w przedmiocie żądania sędziego SN Marka Motuka o wyłączenie go od udziału w sprawie M. B., A. C., M. U. i V. P. skazanych z art. 258 § 2 i 3 k.k. i in. postanowił: żądanie pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sędzia SN Marek Motuk pismem datowanym 11 marca 2022 r. nazwanym „Oświadczenie w trybie art. 42 § 3 k.p.k.”, wystąpił o wyłączenie go od udziału w wyżej wymienionej sprawie o sygn. akt II KK 261/21. Wskazał, że cyt. „stwierdzam istnienie okoliczności, która może wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do mojej bezstronności w tejże sprawie, a w konsekwencji winna skutkować wyłączeniem mnie od jej rozpoznania” i pogląd ten umotywował w dalszej części pisma. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie należało pozostawić bez rozpoznania, bowiem kwestia wyłączenia sędziego Marka Motuka od udziału w przedmiotowej sprawie została wcześniej rozstrzygnięta w sposób odpowiadający oczekiwaniu sędziego. Mianowicie Sąd Najwyższy po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanych M. B. i V. P. postanowieniem z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt II KO 12/22, wyłączył sędziów SN Antoniego Bojańczyka i Marka Motuka od rozpoznania sprawy II KK 261/21. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.