Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 31/18 AI generated

II KO 31/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 31/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KO 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. D. o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2019 r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 3 stycznia 2019 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku S. D. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Ł. o sygn. akt XVIII K […], zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] o sygn. akt II AKa […], wobec nieuzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez obrońcę lub pełnomocnika zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 545 § 2 k.p.k; II KO 31/18 · Sąd Najwyższy: Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył S. D., w którym przedstawił okoliczności złożenia kasacji przez wyznaczonego obrońcę z urzędu w innej sprawie karnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Przepis art. 545 § 2 k.p.k. stwierdza jednoznacznie, że jeśli wniosek o wznowienie postępowania nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. W doktrynie oraz orzecznictwie obowiązek ten określany jest powszechnie, jako przymus adwokacki, chodzi bowiem o to, by przedmiotowy wniosek opracował podmiot fachowy.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing insufficiently substantiated submissions failure to provide evidence reopening of proceedings in absentia lack of signature withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
art. 530 § 2 k.p.k
UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Przepis art. 545 § 2 k.p.k.
art. 545 § 2 k.p.k
akt II AKa […], wobec nieuzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez obrońcę lub pełnomocnika zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III KZ 67/12
G. złożył wniosek o unieważnienie orzeczeń wydanych wobec niego w sprawie SR 47/52. Postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 10 grudnia 2010 r. wniosek został oddalony, postanowienie to utrzymane zostało w mocy przez Sąd Apelacyjny - postanowienie z dnia 2 lutego 2011 r. J. G. złożył w dniu 5 marca 2012 r. osobiście napisany wniosek o wznowienie postępowania i w dniu 23 marca 2012 r. wezwano go do uzupełnienia w terminie 7 dni formalnego braku tego wniosku. Wezwanie to dotyczyło uzupełnienia przez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie przez adwokata.
IV KZ 65/12
H. za czyn z art. 224 § 1 k.k. i z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. został skazany przez Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 3 listopada 2011 r., utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 14 lutego 2012 r. Pismem datowanym 19 lutego 2012 r. skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania w tej sprawie, jednakże wobec tego, że wbrew wymogowi art. 545 § 2 k.p.k. wniosek nie został sporządzony i podpisany przez podmiot fachowy, nadto nie został opłacony, skazanego wezwano do usunięcia tych braków w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.
V KZ 47/96
30 września 1996 r., V KZ 47/96, OSNKW 1996, Nr 11-12, poz.
AI generated
IV KZ 67/20
Skazany W. B. w dniu 28 grudnia 2019 r. wystąpił do Sądu Apelacyjnego w […]. z wnioskiem o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. IX Ka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt II K (…). Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2020 r., po rozpoznaniu wniosku skazanego, wyznaczono mu obrońcę z urzędu w osobie adw. M. P.. Dnia 22 czerwca 2020 r. sporządził on opinię o braku podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie W.
I ZO 75/22
I ZO 75/22 ZARZĄDZENIE Dnia 31 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na podstawie art.
V KZ 59/25
W związku z informacją wyznaczonego przez Sąd Najwyższy obrońcy z urzędu skazanego W.
IV KZ 59/21
P. wystąpił do Sądu Najwyższego z osobistym wnioskiem o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa 392/18, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt XVI K 145/16.Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2021 r. sygn. akt IV KO 119/21, wydanym w trybie art. 545 § 3 k.p.k., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany R.
II KZ 53/21
Sygn. akt II KZ 53/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek‎SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) w sprawie J. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 grudnia 2021 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt II Ako […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. akt V Ka […]zmieniającym w części, a w pozostałym zakresie utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z.z dnia 1 października 2014 r., sygn. akt II K […]na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: stwierdzić swoją niewłaściwość i zażalenie skazanego J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. D. o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2019 r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 3 stycznia 2019 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku S. D. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Ł. o sygn. akt XVIII K […], zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] o sygn. akt II AKa […], wobec nieuzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez obrońcę lub pełnomocnika zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k.

Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył S. D., w którym przedstawił okoliczności złożenia kasacji przez wyznaczonego obrońcę z urzędu w innej sprawie karnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Przepis art. 545 § 2 k.p.k. stwierdza jednoznacznie, że jeśli wniosek o wznowienie postępowania nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. W doktrynie oraz orzecznictwie obowiązek ten określany jest powszechnie, jako przymus adwokacki, chodzi bowiem o to, by przedmiotowy wniosek opracował podmiot fachowy.

Użyte w tym przepisie sformułowanie "powinien" jest równoznaczne z bezwzględną koniecznością realizacji nakazu w nim zawartego. A zatem złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego osobiście przez samego wnioskodawcę (skazanego), jest czynnością prawnie bezskuteczną (zob. T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2008, s. 1153, postanowienia Sądu Najwyższego: z dn. 13 września 2012 r., III KZ 67/12, Lex Nr 1220908, z dn. 21 listopada 2012 r., IV KZ 65/12, Lex Nr 1228644, z dn. 30 września 1996 r., V KZ 47/96, OSNKW 1996, Nr 11-12, poz. 88).W tej sprawie skazany brak formalny osobistego wniosku o wznowienie postępowania mógł usunąć tylko poprzez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez pełnomocnika w osobie adwokata lub radcy prawnego ustanowionego z wyboru, do czego został wezwany zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2018 r. (k. 29).

Wezwanie to zawiera wyczerpujące pouczenie, w tym również o konsekwencjach nieusunięcia tego braku, do którego jednak skazany się nie zastosował. Przypomnieć należy, że skazanemu umożliwiono wcześniej skorzystanie z pomocy prawnej adwokata z urzędu, który zawiadomił Sąd Najwyższy o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania (k. 25-27), a o fakcie tym poinformowano również skazanego w zarządzeniu wzywającym do usunięcia braków formalnych.Podniesione przez skazanego w zażaleniu argumenty dotyczące okoliczności złożenia kasacji przez wyznaczonego obrońcę z urzędu w innej sprawie karnej, nie mają znaczenia dla oceny sytuacji procesowej podlegającej kontroli instancyjnej w niniejszym postępowaniu.

W związku z tym uznać należy, że brak jest podstaw do zakwestionowania zasadności zaskarżonego zarządzenia.Ponieważ skazany mimo wezwania nie usunął braku formalnego, wydanie zaskarżonego zarządzenia stało się konieczne.Zarządzenie to jest w pełni zasadne i jako takie należało utrzymać w mocy.