Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 25/18 AI generated

II KO 25/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 25/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KO 25/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 września 2018 r., w sprawie P. Ł.wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. C. - Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterystu czterdziestu dwóch złotych osiemdziesięciu groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Legislator headnote

AI generated

II KO 25/18 · Sąd Najwyższy: UZASADNIENIEWyznaczony dla wnioskodawcy, skazanego P.Ł., obrońca z urzędu w osobie adwokata R. C. (k.13 akt SN), pismem datowanym na dzień 16 sierpnia 2018 r. poinformował, że nie stwierdził podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 lipca 2017 r., w sprawie II AKz […]. Jednocześnie autor opinii wniósł o zasądzenie kosztów udzielonej z urzędu wnioskodawcy pomocy prawnej w „wysokości 720 zł plus VAT” , bowiem nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części.Złożony przez obrońcę wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Keywords

AI generated
recovery of collection costs advance on court costs proof of legal aid defense costs repair costs reopening of proceedings in absentia
AI generated
IV KO 120/24
Wyznaczony obrońca z urzędu w osobie adwokat A.
IV KO 47/25
Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2025 r., wyznaczono adw.
II KO 118/21
Adwokat R. B. – obrońca z urzędu skazanego Z. B. (wyznaczony zarządzeniem z dnia 17 listopada 2022 r., sygn.akt II KO 118/21, w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania albo opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania) - w opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 22 grudnia 2022 r., domagał się zasądzenia na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w niniejszej sprawie w wysokości 150 % stawki podstawowej, ze względu na nakład pracy obrońcy oraz zawiłość sprawy, wskazując, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części.
II USK 190/24
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2022 r., II USK 536/21, Sąd Najwyższy w pkt 3 przyznał od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A.K.
IV KO 23/24
Adw. J. Z. została wyznaczona na podstawie art. 84 § 1 – 3 k.p.k. przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu R. K. do rozważenia kwestii możliwości sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sadu odwoławczego wydanym w sprawie tego skazanego. Obrońca złożyła do Sądu Najwyższego opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniosła o zasądzenie na jej rzecz z tytułu dużego nakładu pracy uzasadnionego obszernym materiałem dowodowym sprawy kosztów pomocy prawnej w wysokości dwukrotności stawki minimalnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 25/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 września 2018 r., w sprawie P. Ł.wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. C. - Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterystu czterdziestu dwóch złotych osiemdziesięciu groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIEWyznaczony dla wnioskodawcy, skazanego P.Ł., obrońca z urzędu w osobie adwokata R. C. (k.13 akt SN), pismem datowanym na dzień 16 sierpnia 2018 r. poinformował, że nie stwierdził podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 lipca 2017 r., w sprawie II AKz […]. Jednocześnie autor opinii wniósł o zasądzenie kosztów udzielonej z urzędu wnioskodawcy pomocy prawnej w „wysokości 720 zł plus VAT” , bowiem nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części.Złożony przez obrońcę wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

– Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. 2018 r., poz. 1184 ze zm.), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714 ze zm.). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.