II KO 21/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWyznaczony w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2019 r. dla skazanego K. S. obrońca z urzędu – adw. P. B. pismem z dnia 28 maja 2019 r. (data wpływu) poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Natomiast pismem z dnia 25 marca 2020 r. obrońca wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (wcześniejsze pismo wniosku takiego nie zawierało) oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone w całości, ani w części.
Legislator headnote
AI generatedart. 626 § 2 k.p.k; II KO 21/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 21/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie K. S. o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w W. pod sygn. akt XVIII K (…), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2020 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. B., – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie K. S. .
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 21/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie K. S. o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w W. pod sygn. akt XVIII K (…), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2020 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. B., – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie K. S. .
UZASADNIENIE
Wyznaczony w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2019 r. dla skazanego K. S. obrońca z urzędu – adw. P. B. pismem z dnia 28 maja 2019 r. (data wpływu) poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Natomiast pismem z dnia 25 marca 2020 r. obrońca wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (wcześniejsze pismo wniosku takiego nie zawierało) oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone w całości, ani w części.
Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na niego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj.:
Dz. U. z 2019 r., poz.
18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.