Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 20/15 AI generated

II KO 20/15 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 20/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy skazanego A. Ż. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 r., sygn. akt II KO 20/15, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w kwocie 20 złotych. Po zakończeniu postępowania wznowieniowego skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia kwoty 20 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania wznowieniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Jak wynika z pism:

Legislator headnote

AI generated

art. 229 § 3 k.k, art. 51 § 1 k.k; II KO 20/15 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 20/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. Ż.skazanego z art. 229 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 maja 2016 r., z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono skazanego A. Ż. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2015 r. w sprawie II KO 20/15.

Keywords

AI generated
art. 229 § 3 k.k art. 51 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 229 § 3 k.k
Ż.skazanego z art. 229 § 3 k.k.
art. 51 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 20/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. Ż.skazanego z art. 229 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 maja 2016 r., z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono skazanego A. Ż. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2015 r. w sprawie II KO 20/15.

UZASADNIENIE

Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy skazanego A. Ż. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 r., sygn. akt II KO 20/15, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w kwocie 20 złotych. Po zakończeniu postępowania wznowieniowego skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia kwoty 20 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania wznowieniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Jak wynika z pism:

Kierownika […] Rewiru Dzielnicowych Wydziału Prewencji Komendy Rejonowej Policji w W. VII z dnia 4 kwietnia 2015 r. (k. 55 akt SN) oraz Kierownika Sekcji Wykonawczej V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 maja 2016 r., skazany nie pracuje, a rodzinę utrzymuje żona. Jednocześnie z pisma Kierownika Sekcji Wykonawczej wynika, iż w sprawie VIII K […] Sądu Okręgowego w W. skazany nie uiścił obciążających go kosztów sądowych, wobec czego sprawę w tej kwestii skierowano na drogę egzekucji komorniczej. Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w W. przesłał jednak postanowienie o stwierdzeniu bezskuteczności egzekucji.

W świetle powyższych okoliczności ewentualne zarządzenie egzekucji należności w wysokości 20 złotych, ze względu na jej koszty i przewidywaną bezskuteczność, jawi się jako niecelowe, Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.