II KO 2/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KO 2/12

POSTANOWIENIE

Dnia 2 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia SN Ewa Strużyna

Sędziowie: SN Józef Szewczyk

SN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)

w sprawie zażalenia M. M. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w P. o

umorzeniu śledztwa,

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 lutego 2012 r.,

wniosku Sądu Rejonowego w P.

z dnia 28 grudnia 2011 r.,

o przekazanie sprawy o sygn. akt /.../innemu sądowi równorzędnemu,

na podstawie art. 37 k.p.k.

postanowił

przekazać sprawę zażalenia M. M. na postanowienie Prokuratury

Rejonowej w P.

o umorzeniu śledztwa do rozpoznania Sądowi

Rejonowemu w C.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011 r., wystąpił

o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia M. M.

na postanowienie Prokuratury Rejonowej w P. o umorzeniu śledztwa w sprawie

o poświadczenie nieprawdy przez sędziego Sądu Rejonowego w P. tj. o czyn z

art. 271 § 1 k.k. wobec stwierdzenia, że czynu nie popełniono W uzasadnieniu

Sąd podkreślił, że sprawa dotyczy sędziego Sądu Rejonowego w P., który jest

właściwy miejscowo do rozpoznania zażalenia na postanowienie o umorzeniu

śledztwa, co, zdaniem Sądu, uzasadnia wniosek o przekazanie niniejszej sprawy

do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru

sprawiedliwości. Składający wniosek Sąd podkreślił przy tym, iż także sam

skarżący zwrócił się z wnioskiem o przekazanie rozpoznania zażalenia innemu

sądowi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek Sądu Rejonowego w P. zasługuje na uwzględnienie.

Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w

trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują

okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków

do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. W rozważanej sprawie

M.M. złożył zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa w

sprawie o poświadczenie nieprawdy przez sędziego Sądu Rejonowego w P. W

zaistniałej sytuacji, rozpoznanie zażalenia przez Sąd miejscowo właściwy,

mogłoby wywołać u strony postępowania, a także w obiorze społecznym,

przekonanie o działaniu tego organu niejako we własnej sprawie, tym bardziej,

że skierowane do miejscowej prokuratury zawiadomienie o popełnieniu

przestępstwa dotyczy procesowych czynności sędziego Sądu właściwego (w

myśl art. 329 § 1 k.p.k.) do rozpoznania zażalenia na postanowienie o

umorzeniu śledztwa śledztwa.

Z tych względów przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu

w C., którego siedziba znajduje się także poza okręgiem sądu okręgowego,

właściwego dla Sądu Rejonowego w P.