Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 18/20 AI generated

II KO 18/20 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 18/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KO 18/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 maja 2020 r. wniosku SSN M.P. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 maja 2019 r. sygn.., akt VI Ka […], , p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć SSN M.P. od udziału w rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 maja 2019 r., sygn.., akt VI Ka (…).

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k; II KO 18/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 18/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 maja 2020 r. wniosku SSN M.P. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 maja 2019 r. sygn.., akt VI Ka […], , p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć SSN M.P. od udziału w rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 maja 2019 r., sygn.., akt VI Ka (…).

Keywords

AI generated
severance of proceedings judicial bias attorney conflict of interest related proceedings recusal of public prosecutor judicial independence

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
sygn.., akt VI Ka […], , p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 59/20
Sygn. akt II KK 59/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)‎SSN Marek Motuk‎SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca)Protokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej,‎w sprawie P. T.‎skazanego z art. 280 § 1 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 27 sierpnia 2020 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt VI Ka (…)‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W.,‎z dnia 26 marca 2018 r., sygn. akt VIII K (…), oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, obciąża skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
AI generated
II KO 34/22
W dniu 15 marca 2022 r. Sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński złożył w sprawie o sygn. akt II KK 578/21 wniosek o wyłączenie od rozpoznania kasacji obrońcy skazanego R. G. wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. akt VI Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…). Wskazał, że w wydaniu zaskarżonego kasacją wyroku udział brała sędzia tego Sądu J. D., córka J. D., sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, z którymi Sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński oraz członkowie jego najbliższej rodziny utrzymują od ponad 20 lat bliskie kontakty towarzyskie, wynikające także z faktu, że są najbliższymi sąsiadami.
IV KK 562/22
Prokurator Generalny wywiódł kasację od postanowienia Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn.
II KK 338/24
Przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z powodu kasacji obrońcy A.L.
V KO 41/21
W dniu 20 maja 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja oskarżyciela prywatnego „(…)” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. akt IV K (…). Kasacja, wniesiona na niekorzyść oskarżonego, została sporządzona i podpisana przez pełnomocników oskarżyciela prywatnego – adwokatów J.D. i A. C., zaś sprawę zarejestrowano pod sygn. akt V KK 227/21 i zarządzeniem Prezesa Izby Karnej przydzielono sędziemu Sądu Najwyższemu Markowi Pietruszyńskiemu.
V KK 462/25
V KK 462/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch po rozpoznaniu w sprawie R.B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 18/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 maja 2020 r. wniosku SSN M.P. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 maja 2019 r. sygn.., akt VI Ka […], , p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć SSN M.P. od udziału w rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 maja 2019 r., sygn.., akt VI Ka (…).

UZASADNIENIEWyznaczony do rozpoznania kasacji obrońcy skazanego P. T. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 maja 2019 r. (sygn. akt VI Ka […]) Sędzia Sądu Najwyższego M.P. wniósł w trybie art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie go z tej sprawy, która otrzymała w Sądzie Najwyższym sygnaturę II KK 59/20.Jako uzasadnienie wskazał bliskie relacje na niwie osobistej z jednym z sędziów orzekających w sprawie odwoławczej, tj. sędzią SO J. D. .Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.Analiza treści art. 41 § 1 k.p.k. prowadzi do wniosku, że w istocie oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania.W sprawie niniejszej niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż jak wynika z opisu wnioskodawcy, relacje które łączą go z SSO J.

D. i jej rodziną są bliskie i wykraczają poza zwykłą znajomość sąsiedzką. Wobec powyższego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości należy uznać, iż Pan Sędzia M.P. w istocie nie powinien rozpoznawać kasacji we wskazanej sprawie z uwagi na potencjalne reakcje obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, którzy posiadają informacje o relacjach Pana Sędziego z Sędzią J. D. .