II KO 170/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWnioskodawca wniósł o wznowienie postępowania zakończonego na etapie Sądu Apelacyjnego zarządzeniem sędziego z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. II AKo 48/22 o pozostawieniu w aktach sprawy bez rozpoznania jego wniosku o podjęcie z urzędu czynności wznowienia postępowania w sprawie II2 Ko 123/21 w przedmiocie wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy II Kp 121/21 Sądu Rejonowego w Janowie Podlaskim z uzasadnieniem, że wniosek nie dotyczy postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.W związku z treścią wniosku należało stwierdzić, że jest on niedopuszczalny z mocy ustawy, gdyż jak to słusznie podniesiono w zarządzeniu, z mocy art. 540 § 1 k.p.k. wznowieniu podlega postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem, a postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy tego warunku nie spełnia.
Legislator headnote
AI generatedart. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 540 § 1 k.p.k, art. 93 § 1 k.p.k; II KO 170/23 · Sąd Najwyższy: II KO 170/23 ZARZĄDZENIE Dnia 29 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie S. P. po rozpoznaniu kwestii dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie wyłączenia sędziów zakończonego wydaniem zarządzenia przez sędziego Sądu Apelacyjnego (II AKo 48/22) o pozostawieniu w aktach sprawy bez rozpoznania wniosku S. P. o wznowienie postępowania w sprawie II2 Ko 123/21 w przedmiocie wyłączenia sędziów, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
II KO 170/23 ZARZĄDZENIE Dnia 29 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie S. P. po rozpoznaniu kwestii dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie wyłączenia sędziów zakończonego wydaniem zarządzenia przez sędziego Sądu Apelacyjnego (II AKo 48/22) o pozostawieniu w aktach sprawy bez rozpoznania wniosku S. P. o wznowienie postępowania w sprawie II2 Ko 123/21 w przedmiocie wyłączenia sędziów, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca wniósł o wznowienie postępowania zakończonego na etapie Sądu Apelacyjnego zarządzeniem sędziego z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. II AKo 48/22 o pozostawieniu w aktach sprawy bez rozpoznania jego wniosku o podjęcie z urzędu czynności wznowienia postępowania w sprawie II2 Ko 123/21 w przedmiocie wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy II Kp 121/21 Sądu Rejonowego w Janowie Podlaskim z uzasadnieniem, że wniosek nie dotyczy postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.W związku z treścią wniosku należało stwierdzić, że jest on niedopuszczalny z mocy ustawy, gdyż jak to słusznie podniesiono w zarządzeniu, z mocy art. 540 § 1 k.p.k. wznowieniu podlega postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem, a postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy tego warunku nie spełnia.
Stąd też to postępowanie nie może być wznowione. Tego rodzaju postępowanie, jak słusznie wskazano w powołanym w uzasadnieniu zarządzenia - postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2020 r., III KZ 26/20, ma charakter incydentalny i dotyczy kwestii nie związanych z głównym nurtem postępowania karnego. Wskazać również należało, w kontekście art. 540 § 1 k.p.k., że jak to wynika z treści art. 93 § 1 k.p.k. charakter orzeczenia mają jedynie wyroki i postanowienia, a nie zarządzenia. Z tych względów należało odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.[PGW][ał]