Legislator Case Law & Legislation
II KO 153/23 AI generated

II KO 153/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 153/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

II KO 153/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 1 marca 2024 r. wniosku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIESąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z dnia 17 listopada 2023 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt X K 832/23 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Przede wszystkim należy zauważyć, że z wnioskiem, o którym mowa w art. 37 k.p.k., może wystąpić tylko i wyłącznie sąd właściwy miejscowo.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 212 § 1 k.k; II KO 153/23 · Sąd Najwyższy: Natomiast analiza akt sprawy o sygn. X K 832/23 nie wskazuje, aby wnioskujący sąd badał swoją właściwość, szczególnie że wniesiony przez M. M. prywatny akt oskarżenia obarczony jest brakiem formalnym polegającym na niewskazaniu miejsca popełnienia przestępstwa. Z dołączonych przez Sąd Najwyższy akt Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie o sygn. V K 768/20 wynika jedynie to, że wniosek o wyłączenie od rozpoznania tej sprawy sędziego M. M., którego treść stanowi obecnie podstawę skierowania przez M. M. 1 prywatnego aktu oskarżenia, wpłynął do tego sądu w dniu 29 sierpnia 2022 r.

Keywords

AI generated
determination of territorial jurisdiction labor jurisdictional conflict jurisdiction ratione materiae local access to the law justification of legal divergence inter-state application

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
wniosku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 212 § 1 k.k
Z uwagi więc na charakter przestępstwa z art. 212 § 1 k.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KO 153/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 1 marca 2024 r. wniosku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIESąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z dnia 17 listopada 2023 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt X K 832/23 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Przede wszystkim należy zauważyć, że z wnioskiem, o którym mowa w art. 37 k.p.k., może wystąpić tylko i wyłącznie sąd właściwy miejscowo.

Natomiast analiza akt sprawy o sygn. X K 832/23 nie wskazuje, aby wnioskujący sąd badał swoją właściwość, szczególnie że wniesiony przez M. M. prywatny akt oskarżenia obarczony jest brakiem formalnym polegającym na niewskazaniu miejsca popełnienia przestępstwa. Z dołączonych przez Sąd Najwyższy akt Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie o sygn. V K 768/20 wynika jedynie to, że wniosek o wyłączenie od rozpoznania tej sprawy sędziego M. M., którego treść stanowi obecnie podstawę skierowania przez M. M. 1 prywatnego aktu oskarżenia, wpłynął do tego sądu w dniu 29 sierpnia 2022 r.

Z treści pisma wynika natomiast, że zostało ono sporządzone w K. Z uwagi więc na charakter przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. konieczne jest przede wszystkim zobowiązanie oskarżyciela prywatnego do uzupełnienia braku formalnego i wskazanie miejsca popełnienia przestępstwa, a po jego uzupełnieniu zbadanie przez sąd swojej właściwości miejscowej w kontekście wskazanego miejsca sporządzenia wniosku z dnia 29 sierpnia 2022 r. Należy z całą mocą podkreślić, że Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do wykonywania czynności, które winny były być wykonane zanim sąd zwrócił się o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k.Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.[J.J.][ał] ‎