Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 141/25 AI generated

II KO 141/25 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 141/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

II KO 141/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie D. O. skazanego z art. 299 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 30 lipca 2025 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 26 października 2021 r., sygn. II AKa 156/20 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. IV K 300/18 i sygnalizacji zaistnienia podstaw do wznowienia tego postępowania z urzędu ( art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. a contrario i art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, 2. odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie z uwagi na jego oczywistą bezzasadność. [J.J.][a.ł]

Legislator headnote

AI generated

art. 299 § 1 k.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 542 § 3 k.p.k, art. 545 § 3 k.p.k; II KO 141/25 · Sąd Najwyższy: O. skazanego z art. 299 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 30 lipca 2025 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 26 października 2021 r., sygn. II AKa 156/20 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. IV K 300/18 i sygnalizacji zaistnienia podstaw do wznowienia tego postępowania z urzędu ( art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. a contrario i art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, 2. odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie z uwagi na jego oczywistą bezzasadność. [J.J.][a.ł]

Keywords

AI generated
art. 299 § 1 k.k art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k art. 542 § 3 k.p.k art. 545 § 3 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 299 § 1 k.k
skazanego z art. 299 § 1 k.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
IV K 300/18 i sygnalizacji zaistnienia podstaw do wznowienia tego postępowania z urzędu ( art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) na podstawie art.
art. 542 § 3 k.p.k
439 § 1 pkt 2 k.p.k.) na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.
art. 545 § 3 k.p.k
a contrario i art. 545 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KO 141/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie D. O. skazanego z art. 299 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 30 lipca 2025 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 26 października 2021 r., sygn. II AKa 156/20 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. IV K 300/18 i sygnalizacji zaistnienia podstaw do wznowienia tego postępowania z urzędu ( art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. a contrario i art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, 2. odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie z uwagi na jego oczywistą bezzasadność. [J.J.][a.ł]