II KO 12/24 · Sąd Najwyższy

II KK 389/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Marek PietruszyńskiProtokolant Justyna Kryńska - Szufnara przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego,‎w sprawie J. G. i B. M. skazanych z art. 107 § 1 k.k.s. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 7 marca 2023 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt II AKa 121/20‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie‎z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt IV K 185/19, 1) oddala kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną; 2) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanych – J. G. i B. M. w częściach na nich przypadających.

Sygn. akt II K 802/18 7.W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie : Przewodniczący: SSR Anna Sereda Protokolant: Katarzyna Kaźmierczak przy udziale Mazowieckiego Urzędu Celno – Skarbowego w Warszawie reprezentowanego przez Małgorzatę Cieniewicz po rozpoznaniu w dniach 26 listopada 2020 roku i 02 marca 2021 roku sprawy K. D., s. E. i E. zd. T., ur. (...) w O. oskarżonego o to, że w dniu 17.01.2017r. w lokalu (...) położonym przy ul. (...) w J. (kod pocztowy 05-410), urządzał na czterech urządzeniach: B. (...) nr (...), M. (...) (...), B. (...) nr (...), H. (...) nr (...) gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201 poz. 1540 z późn. zm.) ⚫ wbrew art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, gdyż nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna gry w lokalu (...) położonym przy ul. (...) w J., ⚫ wbrew art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, gdyż urządzał gry na urządzeniach B. (...) nr (...), M. (...) (...), B. (...) nr (...), H. (...) nr (...) poza kasynem gry, ⚫ wbrew art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, gdyż w lokalu (...) położonym przy ul. (...) w J. eksploatował cztery automaty do gier B. (...) nr (...), M. (...) (...), B. (...) nr (...), H. (...) nr (...), które nie były zarejestrowane przez naczelnika urzędu celnego tj. o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks orzeka: 1. oskarżonego K. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 107 § 1 kks skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 100 zł. (sto złotych) każda stawka; 2. na podstawie art. 30 § 5 kks orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 26 akt sprawy pod poz. 1 – 7; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. wynagrodzenie w kwocie 619,92 zł. (sześćset dziewiętnaście złotych 92/100) w tym 23 % podatku VAT w kwocie 115,92 zł. (sto piętnaście złotych 92/100) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu; 4. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK802/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. K. D. W dniu 17.01.2017r. w lokalu (...) położonym przy ul. (...) w J. (kod pocztowy 05-410), urządzał na czterech urządzeniach: B. (...) nr (...), M. (...) (...), B. (...) nr (...), H. (...) nr (...) gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201 poz. 1540 z późn. zm.) - wbrew art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, gdyż nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna gry w lokalu (...) położonym przy ul. (...) w J., · - wbrew art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, gdyż urządzał gry na urządzeniach B. (...) nr (...), M. (...) (...), B. (...) nr (...), H. (...) nr (...) poza kasynem gry, · - wbrew art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, gdyż w lokalu (...) położonym przy ul. (...) w J. eksploatował cztery automaty do gier B. (...) nr (...), M. (...) (...), B. (...) nr (...), H. (...) nr (...), które nie były zarejestrowane przez naczelnika urzędu celnego Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 05 lutego 2016 roku w J. P. oraz M. S. podpisali z firmą (...) Sp. z o.o. J. K., R. S. umowę najmu terenu położonego w J. przy ul. (...) o pow. 160 m 2. Przedmiot najmu został udostępniony na cele działalności gospodarczej. Najemca zobowiązany był do ponoszenia kosztów związanych z korzystaniem z energii elektrycznej, bieżącej wody, wywozu nieczystości stałych i płynnych oraz podatku od nieruchomości. Koszty wynajmu zostały określone na kwotę 2800 złotych płatną do 10-go dnia każdego miesiąca. umowa najmu k. 52-53 zeznania świadka R. P. k. 55-56 W dniu 01 stycznia 2017 roku w W. J. K. reprezentujący (...) Sp. z o. o. z siedzibą w J. zawarł z K. D. umowę najmu nr (...) lokalu użytkowego zlokalizowanego w budynku położonym przy ul. (...) lok. B w J.. Najemca zobowiązany był do płacenia wynajmującemu miesięcznego czynszu w kwocie 5000 złotych. umowa najmu nr (...) k. 73-76 zeznania świadka J. K. k. 71-72 (...) Sp. z o.o. z siedzibą w J. wystawił K. D. trzy faktury z tytułu najmu nr (...) kopia faktur k. 73-76 zeznania świadka J. K. k. 71-72 W dniu 17 stycznia 2017 roku w czasie kiedy w lokalu (...) R. w J. przy ul. (...) przebywała pracownica A. T. przybyli do niego funkcjonariusze służby celnej P. P., R. B., S. N., P. K. oraz J. L.. Funkcjonariusze Służby Celnej dokonali przeszukania lokalu ujawniając w nim 4 włączone i gotowe do użycia automaty do gier (...) b/n, (...) (...), (...) b/n, "hot spot platinum" b/n. W lokalu znajdował się również zeszyt, a w nim instrukcja jak należy obsługiwać automaty, sprzątać w lokalu. protokół przeszukania k. 5-7 zeznania świadka A. T. k. 2-3 dokumentacja fotograficzna lokalu oraz automatów k. 21-25 protokół oględzin rzeczy k. 97-113 W czasie pobytu w lokalu funkcjonariusze Urzędu Celnego dokonali oględzin automatów ujawniając w nich elementy konstrukcyjne występujące w automatach do gier hazardowych tj. zaklejony taśmą wrzutnik monet, akceptor banknotów, metalową rynienkę, do której automat mógł wypłacać wygrane oraz panel sterowania z klawiszami "wypłata", "stawka", "stop". Następnie funkcjonariusz R. B. wykonał eksperyment procesowy przeprowadzając grę na automatach. W czasie eksperymentu stwierdzono, że gra na automatach ma charakter losowy, funkcjonariusz nie mógł przewidzieć rezultatu poszczególnych gier. Grający nie miał możliwości zatrzymania zmieniających się symboli na bębnach w najlepszym dla siebie ustawieniu. Gry przeprowadzane były w celach komercyjnych, każdy automat wymagał zasilenia środkami pieniężnymi. protokół oględzin k. 19-20 protokół eksperymentu procesowego k. 12-18 płyta DVD z nagraniem eksperymentu procesowego dot. automatów k. 10 metryka identyfikacyjna nośnika dot. płyty DVD k. 11 W dniu 18 stycznia 2017 roku funkcjonariusze Urzędu Celnego dokonali oględzin wewnętrznych automatów. W automacie H. (...) na bocznych drzwiach automatu umiejscowiony był jeden pod drugim monitor (...), poniżej umieszczone zostały kable odchodzące od klawiszy panelu sterującego oraz akceptor banknotów, we wnętrzu do tylnej ściany przytwierdzone było szare pudełko - płyta główna. W dolnej, środkowej części automatu umieszczony był plastikowy hopper na bilon. We wnętrzu automatu ujawniono kwotę 10 złotych. We wnętrzu automatu (...) bez numeru ujawniono na drzwiach bocznych poniżej monitorów (...), akceptor banknotów oraz wrzutnik monet. Na środku znajdowała się naklejka z napisem (...) (...). W dolnej części znajdował się czarny hopper z bilonem w środku. Z prawej strony znajdowały się rozrzucone banknoty. We wnętrzu automatu ujawniono kwotę 320 złotych. Na drzwiach drugiego automatu (...) bez numeru ujawniono akceptor banknotów, we wnętrzu automatu w dolnej części ściany tylnej umieszczony był czarny hopper z bilonem w środku. Z prawej strony w dolnej części znajdowały się rozrzucone banknoty. We wnętrzu automatu ujawniono kwotę 110 złotych. Na drzwiach bocznych automatu M. (...) - (...) umiejscowiony był jeden pod drugim monitor (...), poniżej znajdował się akceptor banknotów oraz zielona płytka z układami scalonymi. W dolnej części automatu umieszczony był czarny hopper na bilon. We wnętrzu automatu ujawniono kwotę 10 złotych. protokół oględzin rzeczy k. 28-30 dokumentacja fotograficzna k. 31-34 Automaty do gier zabezpieczone w lokalu położonym w J. przy ul. (...) mają charakter komercyjny z uwagi na konieczność opłaty za grę, zaś gra na nich ma charakter losowy z uwagi na losowy charakter oprogramowania i brak elementów zręcznościowych. opinia biegłego Z. S. k. 326-336 K. D. nie zgłosił w Urzędzie Skarbowym w W. prowadzenia działalności gospodarczej w J. przy ul. (...) W dniu 01 marca 2017 roku R. S. z (...) Sp. z o.o. wypowiedział K. D. umowę najmu lokalu. informacja z Urzędu Skarbowego W. - W. k. 230-232 wypowiedzenie umowy k. 77 zeznania świadka J. K. k. 71-72 K. D. był uprzednio karany informacja o karalności k. 208-209 , k. 317 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. ------------------ ---------------------------------------------------------------------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------------------------------------------------------- --------------------------- ------------- 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania świadka R. P. Zeznania świadka zasługiwały na przyznanie im w pełni waloru wiarygodności, albowiem są spójne i logiczne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów. zeznania świadka J. K. Zeznania świadka zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, bowiem są jasne, spójne, logiczne i konsekwentne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów. zeznania świadka A. T. Zeznania świadka zasługiwały na uznanie ich za wiarygodne w całości, są bowiem jasne, spójne i konsekwentne. dokumentacja fotograficzna Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. dokumentacja fotograficzna lokalu oraz automatów Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. informacja z Urzędu Skarbowego (...) Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. kopia faktur Dowód z dokumentu, wystawiony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. metryka identyfikacyjna nośnika dot. płyty DVD Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. płyta DVD z nagraniem eksperymentu procesowego dot. automatów Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. protokół eksperymentu procesowego Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. protokół oględzin Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. protokół oględzin rzeczy Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. protokół przeszukania Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. umowa najmu Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. umowa najmu nr (...) Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. wypowiedzenie umowy Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. opinia biegłego Z. S. Sąd uznał opinię biegłego za w pełni wiarygodną, jest ona bowiem jasna, spójna, pełna i należycie umotywowana. Biegły przed wydaniem opinii dokonał oględzin zatrzymanych w sprawie automatów. W opinii biegły wskazał, że automaty do gier B. H. - bez numeru, M. (...), B. H. - bez numeru, H. S. P. - bez numeru mają charakter komercyjny z uwagi na konieczność opłaty za grę zgodnie z przepisem art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych, zaś gra na tych automatach ma charakter losowy w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych z uwagi na losowy charakter oprogramowania i brak elementów zręcznościowych. W opinii biegłego zatrzymane urządzenia posiadają cechy i rozwiązania techniczne pozwalające na kwalifikację gier urządzanych na tych urządzeniach jako podlegających przepisom Ustawy o grach hazardowych z dnia 19.11.2009 roku informacja o karalności Dowód z dokumentu, sporządzony przez instytucję do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 zeznania świadka D. R. Zeznania świadka nie miały znaczenia dla ustalenia faktów i rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. zeznania świadka Oliwi B. Zeznania świadka nie miały znaczenia dla ustalenia faktów i rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. zeznania świadka J. S. Zeznania świadka nie miały znaczenia dla ustalenia faktów i rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przepis art. 107 § 1 KKS penalizuje jako przestępstwo skarbowe nielegalne prowadzenie lub urządzanie gier hazardowych. Gra jest umową, w której strony mają świadomość, że jedna z nich poniesie stratę, albowiem zobowiązano się do spełnienia świadczenia pod przeciwnymi warunkami. Zawarcie umowy przez uczestnika oznacza jego zgodę na to, że oczekiwaną zapłatę może wygrać albo stracić możliwość jej otrzymania. Czynnością sprawczą jest urządzanie lub prowadzenie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia. Desygnaty pojęciowe zostały podane w ustawie o grach hazardowych. Grami losowymi są gry, w tym urządzane przez sieć Internet, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, których wynik zależy od przypadku. Z kolei pojęcie gier na automatach ustawa o grach hazardowych definiuje w art. 2 ust. 3 i 5 ustawy o grach hazardowych. Grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Ponadto grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których gra ma charakter losowy. Koncesję na prowadzenie kasyna gry udziela minister właściwy do spraw finansów publicznych zaś automaty podlegają rejestracji dokonywanej przez naczelnika Urzędu Celnego. Strona podmiotowa omawianego przestępstwa obejmuje umyślność w obu postaciach zamiaru z wyjątkiem § 3, który określa typ kwalifikowany ze względu na szczególny cel. W tym przypadku możemy mówić tylko o zamiarze bezpośrednim. Działanie „wbrew przepisom ustawy”, to zarówno działanie bez wymaganego przepisami zezwolenia, a także działanie na podstawie zezwolenia, ale z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych. Przepisy art. 6 ust. 1–3 ustawy o grach hazardowych wprowadzają regulację, że gry w kasynach gry można urządzać tylko na podstawie udzielonej koncesji, a gry w zakresie bingo pieniężne i zakładów wzajemnych mogą być prowadzone tylko na podstawie udzielonego zezwolenia. Działalność hazardowa w Polsce jest reglamentowana przez udzielanie zezwoleń lub koncesji. Przed 12 czerwca 2015 roku istniało w procedurze karnej wiele wątpliwości związanych z prawidłowością wprowadzenia w życie ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 roku. Wątpliwości rozwiała ustawa z dnia 12 czerwca 2015 roku o zmianie ustawy o grach hazardowych. Ustawa ta weszła w życie z dniem 3 września 2015 roku i została notyfikowana przez Komisję Europejską w dniu 5 listopada 2014 roku pod numerem 2014/0537/PL zgodnie z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 oraz 2004 r. Nr 65, poz. 597), które wdraża dyrektywę 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającą procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. WE L 204 z 21.07.1998r., str. 37 z późn. zm: Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 20, str. 337). Ustawa ta zmieniła między innymi art. 14 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, który stał się przepisem notyfikowanym i jego treść obowiązuje od dnia 3 września 2015r. W przepisie art. 4 ustawy zmieniającej wskazano, iż podmioty prowadzące działalność w zakresie, o którym mowa w art. 6 ust. 1-3 lub w art. 7 ust. 2, w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy mają obowiązek dostosowania się do wymogów określonych w ustawie zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym ustawą do dnia 1 lipca 2016 r. Zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy jest jednoznaczny i pozwala na ustalenie, iż oskarżony K. D. dopuścił się popełnienia przypisanego mu przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. Oskarżony K. D. wynajął powierzchnię lokalu w J. przy ul. (...) i urządzał tam gry na automatach. Automaty do gier zabezpieczone w lokalu nie były zarejestrowane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, organizowana na nich gra miała charakter losowy. Lokal, do którego wstawione zostały automaty nie był kasynem, tym samym oskarżony organizował grę poza kasynem gry. K. D. nie posiadał również koncesji na prowadzenie kasyna gry w lokalu przy ul. (...) w J.. W ocenie Sądu oskarżony świadomie prowadził działalność w zakresie gier hazardowych poza kasynem gry. Oskarżony nie mógł pozostawać w nieświadomości karalności, bowiem problem związany z brakiem notyfikacji przepisów w dniu 17 stycznia 2017 roku już nie istniał. W dniu 11 czerwca 2015 roku przepisy ustawy o grach hazardowych pomimo rozbieżności w orzecznictwie były już uznane za zgodne z Konstytucją oraz zostały notyfikowane przez Komisję Europejską w dniu 5 listopada 2014 roku pod numerem 2014/0537/PL. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. D. 1 1 Uznając winę oskarżonego K. D. za udowodnioną, Sąd wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych w wysokości po 100 złotych każda stawka. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności, zarówno obciążających, jak i łagodzących mających wpływ na wymiar kary. Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę motywację oskarżonego, jaka była chęć osiągnięcia korzyści majątkowej, zamiar bezpośredni, jaki towarzyszył oskarżonemu przy popełnianiu przedmiotowego przestępstwa oraz fakt, iż oskarżony był już uprzednio karany. Z kolei jako okoliczności łagodzące Sąd przyjął to, iż oskarżony jest osobą dojrzałą, zaś czyn będący przedmiotem niniejszego postępowania, był pierwszym popełnionym przez niego przestępstwem naruszającym przepisy ustawy Kodeks karny skarbowy. Orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych w wysokości po 100 złotych każda stawka jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Jednocześnie kara wymierzona oskarżonemu spełni swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze względem oskarżonego, jak też cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ze względu na prewencje ogólną. K. D. 2 1 Sąd na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. będąc zobligowany treścią tego przepisu orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 26 akt sprawy pod poz. 1-7. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. wynagrodzenie w kwocie 619,92 zł w tym 23 % podatku VAT w kwocie 115,92 zł tytułem nie opłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wysokość wynagrodzenia została obliczona na podstawie przepisów § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3.10.2016r. (Dz. U z 2016r poz. 1714 z późn. zm.) 4 Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks Sąd zwolnił oskarżonego w całości od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa. Biorąc pod uwagę wysokość wymierzonej oskarżonemu niniejszym wyrokiem kary grzywny, Sąd uznał, iż uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe. 7. Podpis

Sąd Rejonowy w J. wyrokiem z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II K […], po rozpoznaniu sprawy A. P. oskarżonego o to że w okresie nie krótszym niż od dnia 7 stycznia 2014 r. do dnia 12 grudnia 2015 r. w J. przy ul. […] w lokalu o nazwie S. na podstawie umowy najmu części powierzchni lokalu użytkowego z dnia 7 stycznia 2014 r. urządzał i prowadził gry zawierające element losowości na automatach H. o nr […] oraz o nazwie H. bez numeru, w których można uzyskać wygrane rzeczowe w postaci punktów kredytowych dających możliwość przedłużenia gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze, bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym w celach komercyjnych, wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s., uznał oskarżonego A.

W dniu 03 września 2014 roku funkcjonariusze służby celnej z Urzędu Celnego w T.

Dnia 07 października 2013 roku funkcjonariusze Referatu Dozoru Urzędu Celnego w T.

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1237/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.