II KO 116/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KO 116/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie B. K. i M. P.w związku z zażaleniem na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. z dnia 7 maja 2021 r. o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 19 stycznia 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego w W.zawartego w postanowieniu z dnia 29 listopada 2021 r., sygn. akt II Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w W. o sygn. akt II Kp […] do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy o sygn. akt II Kp […] do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest zażalenie na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. z dnia 7 maja 2021 r. o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego - w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziego orzekającego w Sądzie Rejonowym w W. w związku z postępowaniem w sprawie sygn. akt II Kp [X.], czym miano działać na szkodę interesu prywatnego M.

P. i B. K.. W sprawie zaistniała zatem sytuacja procesowa, w której przedmiotem zażalenia jest postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przeciwko sędziemu tego Sądu. W ocenie Sądu wnioskującego celem uniknięcia zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziego przy rozpoznawaniu sprawy zasadne jest by rozpoznał je inny sąd. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w W. zasługuje na uwzględnienie.Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy.

Zasadą jest bowiem rozpoznawanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy. Jako przepis wprowadzający wyjątek od zasady kodeksowej, art. 37 k.p.k. stosowany może być więc tylko w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za przekazaniem sprawy do rozpoznania sądowi, który nie jest właściwy miejscowo. Chodzi tu o okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21).

W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przeciwko sędziemu Sądu w W., celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu sprawy zasadne jest by rozpoznał je inny sąd. Okoliczności te uzasadniają zatem przekazanie sprawy - w trybie art. 37 k.p.k. - innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w P.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.