Legislator Case Law & Legislation
II KO 114/21 AI generated

II KO 114/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 114/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KO 114/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2021 r., w sprawie Z. W. P., oskarżonego o przestępstwa z art. 232 § 1 k.k., art. 234 k.k., art. 245 k.k. i in., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w W. z dnia 19 października 2021 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W..

Legislator headnote

AI generated

art. 232 § 1 k.k, art. 234 k.k, art. 245 k.k, art. 37 k.p.k; II KO 114/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 114/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2021 r., w sprawie Z. W. P., oskarżonego o przestępstwa z art. 232 § 1 k.k., art. 234 k.k., art. 245 k.k. i in., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w W. z dnia 19 października 2021 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W..

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute lack of prosecutorial standing local access to the law misleading the judicial authorities lack of territorial jurisdiction complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 232 § 1 k.k
P., oskarżonego o przestępstwa z art. 232 § 1 k.k., art.
art. 234 k.k
232 § 1 k.k., art. 234 k.k., art.
art. 245 k.k
art. 37 k.p.k
akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 114/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2021 r., w sprawie Z. W. P., oskarżonego o przestępstwa z art. 232 § 1 k.k., art. 234 k.k., art. 245 k.k. i in., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w W. z dnia 19 października 2021 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W..

UZASADNIENIEDo Sądu Rejonowego w W. wpłynął akt oskarżenia przeciwko Z. P. o popełnienie m.in. przestępstw przeciwko wymiarowi sprawiedliwości. Zarzucane mu czyny z art. 232 § 1 k.k. i art. 234 k.k., którymi pokrzywdzonym jest sędzia Sądu występującego, oskarżony popełnił na terenie Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania jego sprawy, w związku z toczącą się tam przeciwko niemu inną sprawą (II K (…)).Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o zastosowanie właściwości delegacyjnej ze względu na to, że wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywę Sądu Rejonowego w W. należało uznać za zasadną.

Wskazane w postulacie przeniesienia sprawy do innego sądu okoliczności w sposób oczywisty mogą powodować przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w Sądzie właściwym miejscowo, chociaż - co należy podkreślić z całą mocą - nie ujawniły się jakiekolwiek powody, które mogłyby osłabiać zaufanie co do bezstronności któregokolwiek z sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w W.. Przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. nie wymaga jednak tego, aby takie okoliczności rzeczywiście wystąpiły, a jedynie tego, by przebieg danej sprawy mógł rodzić obawę, że takie przekonanie może pojawić się w odbiorze społecznym, w tym także u stron postępowania.W niniejszej sprawie do takich okoliczności należy nie to, że czyny będące przedmiotem postępowania miały zostać popełnione na terenie budynku Sądu występującego, ale najistotniejszym czynnikiem, który zadecydował o uwzględnieniu inicjatywy, było to, że uczestnikami wydarzeń byli sędziowie i pracownicy tego Sądu, których zeznania będą podlegały ocenie najpewniej w przeciwstawieniu do relacji oskarżonego.

Ta właśnie okoliczność może wywołać u postronnych obserwatorów wątpliwości co do możliwości obiektywnego rozpoznania niniejszej sprawy. Podsumowując, wobec zaistnienia okoliczności uzasadniających przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy przekazał sprawę Z. P. Sądowi Rejonowemu w W..