II KO 11/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KO 11/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie R. P.‎oskarżonego z art. 258 § 2 i in. k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,‎w dniu 8 kwietnia 2016 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 lutego 2016 r., o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu (sygn. akt XII K […]) na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę XII K […] Sądu Okręgowego w W. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L.

UZASADNIENIE

Przed Sądem Okręgowym w W. toczy się postępowanie przeciwko R. P., oskarżonemu o przestępstwa z art. 258 § 2 k.k. i in.Rozpoznanie sprawy napotyka na trudności wynikające z niestawiennictwa oskarżonego na kolejne terminy rozpraw – uniemożliwia to zły stan zdrowia oskarżonego (cierpi on na przewlekłą chorobę płuc – POCHP). Według opinii lekarskich stan zdrowia oskarżonego praktycznie uniemożliwia jego udział w postępowaniu sądowym przed Sądem Okręgowym w W., może on natomiast uczestniczyć w czynnościach procesowych przed sądem najbliższym jego miejsca zamieszkania, tj. w L..Wskazane wyżej okoliczności legły u podstaw wystąpienia sądu właściwego z wnioskiem o przekazanie sprawy, w trybie art. 37 k.p.k., do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L.Wniosek jest zasadny.Kryterium „dobro wymiaru sprawiedliwości” uzasadniające korzystanie z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k., w wyjątkowych sytuacjach wiązać się może również z realnym zagrożeniem sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania sądowego, realizującego ustawowy postulat rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.W realiach niniejszej sprawy należy podzielić argumentację wniosku, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby sprawę R.

P. rozpoznał Sąd Okręgowy w L.Z tych względów orzeczono jak na wstępie.