II KO 104/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KO 104/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie R. K. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 lutego 2020 r.,‎wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 8 października 2019 r., sygn. akt II AKzw (…), utrzymującym w mocy zarządzenie przewodniczącego Wydziału VI Penitencjarnego Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 23 sierpnia 2019 r. o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie upoważnionego sędziego tego Wydziału wskazanego Sądu Okręgowego z dnia 15 lipca 2019 r. o pozostawieniu na podstawie art. 6 § 3 pkt 3 k.k.w. skargi skazanego, złożonej w trybie art. 6 § 2 k.k.w., bez rozpoznania, na podstawie art. 545 § 1 w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić wniosek skazanego o wznowienie postępowania bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wznowienie postępowania jest możliwe co do postanowień wydawanych w toku postępowania wykonawczego tylko w takim zakresie, jaki wykracza poza możliwości ich zmiany lub uchylenia w trybie art. 24 k.k.w. Równocześnie – stosownie do treści art. 540 § 1 k.p.k. – możliwość wznowienia postępowania toczącego się w ramach postępowania wykonawczego ogranicza się do tych postanowień, które kończą to postępowanie i definitywnie zamykają załatwienie danej kwestii, mając przez to cechę trwałości. Jest oczywiste, że w niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna ze wskazanych wyżej przesłanek wznowienia postępowania wykonawczego.

Skazany może na podstawie art. 6 § 2 k.k.w. w każdym czasie składać wnioski, skargi i prośby do organów wykonujących orzeczenie, bacząc jednak, aby spełniały one wymogi określone w tym przepisie i nie były obarczone wadami wskazanymi w art. 6 § 3 k.k.w.Z uwagi na to, że wniosek o wznowienie postępowania został przyjęty, lecz jest niedopuszczalny, należało na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. pozostawić tenże wniosek bez rozpoznania.