II KO 103/24 · Sąd Najwyższy

II KO 103/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie oskarżonego Ł. O. po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 29 października 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej zawartego w postanowieniu z dnia 2 sierpnia 2024 r., sygn. akt II K 756/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej sygn. akt II K 756/24 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radzyniu Podlaskim.

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2024 r., sygn. akt II K 756/24, Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy Ł. O. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest czyn z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 207 § 1a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., który miał popełnić Ł. O. na szkodę I. O. – będącej siostrą […] Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej R. Ł. oraz na szkodę jego siostrzeńców M.

O., K. O., F. O. i siostrzenicy W. O. Sędziowie Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej utrzymują kontakty zawodowe i – w większości – również kontakty towarzyskie z Wiceprezesem. W ocenie Sądu wnioskującego, dobro wymiaru sprawiedliwości i konieczność ugruntowania w społeczeństwie przekonania o respektowaniu prawa do rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd wymaga, aby Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej nie rozstrzygał tej sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej zasługuje na uwzględnienie.Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością.

Należą do nich okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21). W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest czyn z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 207 § 1a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., który miał popełnić Ł. O. na szkodę I. O. – będącej siostrą […] Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej R.

Ł. oraz na szkodę jego siostrzeńców M. O., K. O., F. O. i siostrzenicy W. O., celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu tej sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd. Relacje zawodowe, podporządkowanie służbowe, a także podnoszone kontakty towarzyskie sędziów orzekających w tym Sądzie ze spokrewnionym z osobami mającymi w tej sprawie status pokrzywdzonych Wiceprezesem tego Sądu, stanowią dostateczną argumentację do uwzględnienia wniosku w trybie art. 37 k.p.k.Biorąc powyższe pod uwagę, aby wyeliminować ryzyko pojawienia się w opinii publicznej, w tym również samego oskarżonego Ł.

O., osądu o stronniczym rozpoznaniu przedmiotowej sprawy przez sędziów Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej, dla dobra wymiaru sprawiedliwości i jego autorytetu sprawę przekazano innemu sądowi równorzędnemu, co zapewni gwarancję obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy.[J.J.][ał] ‎