II KO 101/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II KO 101/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego R. L. w sprawie o sygn. akt II KK 394/19 oraz zawartego w tej skardze wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 18 lutego 2020 r., wniosku Sędziego Sądu Najwyższego A.S. o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt II KK 394/19, p o s t a n o w i ł wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego A.S. od udziału w sprawie.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 § 2 pkt 1 k.k, art. 41 § 1 k.p.k; II KO 101/19 · Sąd Najwyższy: UZASADNIENIER. L. został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt XII K (…), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…) na karę 25 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. popełniony wspólnie i w porozumieniu ze skazanym prawomocnie na karę 15 lat pozbawienia wolności M.C. . W dniu 21 listopada 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego A.S. wniósł o wyłączenie go od udziału w sprawie. W sformułowanym żądaniu wskazał, że w sprawie o sygn. akt II KK 217/18 rozpoznawał jako sędzia sprawozdawca kasację obrońcy skazanego M.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 101/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego R. L. w sprawie o sygn. akt II KK 394/19 oraz zawartego w tej skardze wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 18 lutego 2020 r., wniosku Sędziego Sądu Najwyższego A.S. o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt II KK 394/19, p o s t a n o w i ł wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego A.S. od udziału w sprawie.
UZASADNIENIER. L. został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt XII K (…), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…) na karę 25 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. popełniony wspólnie i w porozumieniu ze skazanym prawomocnie na karę 15 lat pozbawienia wolności M.C. . W dniu 21 listopada 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego A.S. wniósł o wyłączenie go od udziału w sprawie. W sformułowanym żądaniu wskazał, że w sprawie o sygn. akt II KK 217/18 rozpoznawał jako sędzia sprawozdawca kasację obrońcy skazanego M.
C., która została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Nadto SSN A.S. wskazał, że z urzędu sporządził w tej sprawie częściowe uzasadnienie, w którym (z uwagi na wspólnie działanie M. C. i R. L.) wypowiedział się w pewnym zakresie co do czynności podjętych w ramach przedmiotowego zdarzenia przez skazanego R. L.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Sędzia Sądu Najwyższego A.S. rozpoznawał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. C., który dopuścił się zarzucanego czynu wspólnie i w porozumieniu ze skazanym w niniejszej sprawie R. L.. W tej sytuacji bezsprzecznie udział SSN A.S. w orzekaniu nie daje gwarancji, że - niezależnie od jego osobistego nastawienia - w odbiorze skazanego R. L., a także odbiorze zewnętrznym będzie uznany za sędziego rozpoznającego kasację bezstronnie (iudex suspectus).Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.