II KO 10/25 · Sąd Najwyższy

II KO 10/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie zażalenia na postanowienie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie z dnia 31 lipca 2024 r. o umorzeniu śledztwa w spawie o sygn. akt [...] w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. akt II Kp 2326/24 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2025 r., wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, sygn. akt II Kp 2326/24 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sokółce

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z 8 stycznia 2025 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II Kp 2326/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że powyższa sprawa dotyczy rozpoznania zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania, w sprawie której złożone zawiadomienie dotyczy m.in. SSR X.Y., oraz funkcjonariuszy, których działania były związane z uprzednimi czynnościami ww. sędziego.

Powyższe zdaniem sądu wnioskującego może wzbudzić w opinii publicznej uzasadnione wątpliwości co do możliwości w pełni obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).Mając na uwadze, że zażalenie, które ma być przedmiotem rozpoznania dotyczy umorzenia śledztwa w sprawie, w której złożone zawiadomienie dotyczyło sędziego który jest znany na gruncie zawodowym i prywatnym sędziom sądu miejscowo właściwego, należało uwzględnić wniosek.

Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu. Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Wobec powyższego, orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. [WB]r.g.

‎