II KO 10/24 · Sąd Najwyższy

II KO 10/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie P. K., na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 14 lutego 2024 r., z urzędu, w przedmiocie właściwości sądu do rozpoznania wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2022 r., VI Ka 1319/21, zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 9 lipca 2021 r., III K 324/21, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 544 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę z wniosku skazanego P.K. przekazać według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek skazanego P. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2022 r., VI Ka 1319/21, zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 9 lipca 2021 r., III K 324/21.Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k. sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. Jednocześnie zgodnie z art. 544 § 1 k.p.k. w kwestii wznowienia postępowania orzeka sąd okręgowy, zaś w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego – sąd apelacyjny.Postępowanie w sprawie skazanego P. K. zostało zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

Oznacza to, że sądem właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania jest Sąd Apelacyjny w Warszawie.Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia. [PGW] [ał]‎