Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 92/25 AI generated

II KK 92/25 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 92/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Lublinie, wyrokiem z 25 września 2024 r. utrzymał w mocy zaskarżony apelacją obrońcy wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z 20 czerwca 2024, mocą którego D. D. uznano za winnego popełnienia występku z art. 178a § 1 k.k. i za to skazano go na karę grzywny oraz orzeczono środki karne z art. 42 § 2 k.k. i art. 43a § 2 k.k.W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca podniósł zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k. i art. 440 k.p.k. i zażądał uchylenia wyroku Sądu Okręgowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.W pisemnej odpowiedzi na kasację Prokurator Rejonowy w Lublinie wniósł o pozostawienie jej bez rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się niedopuszczalna.Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Legislator headnote

AI generated

art. 42 § 2 k.k, art. 433 § 2 k.p.k, art. 457 § 3 k.p.k, art. 440 k.p.k, art. 523 § 2 k.p.k, art. 439 § 1 k.p.k; II KK 92/25 · Sąd Najwyższy: utrzymał w mocy zaskarżony apelacją obrońcy wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z 20 czerwca 2024, mocą którego D. D. uznano za winnego popełnienia występku z art. 178a § 1 k.k. i za to skazano go na karę grzywny oraz orzeczono środki karne z art. 42 § 2 k.k. i art. 43a § 2 k.k.W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca podniósł zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k. i art. 440 k.p.k. i zażądał uchylenia wyroku Sądu Okręgowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.W pisemnej odpowiedzi na kasację Prokurator Rejonowy w Lublinie wniósł o pozostawienie jej bez rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się niedopuszczalna.Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Keywords

AI generated
grounds for cassation dismissal of traffic proceedings decision not to raise objections extraordinary plea of nullity complexity of proceedings stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 42 § 2 k.k
i za to skazano go na karę grzywny oraz orzeczono środki karne z art. 42 § 2 k.k.
art. 433 § 2 k.p.k
art. 433 § 2 k.p.k., art.
art. 457 § 3 k.p.k
433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.
art. 440 k.p.k
art. 523 § 2 k.p.k
Ograniczenie to nie obejmuje tylko kasacji wywiedzionej przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k.).
art. 439 § 1 k.p.k
W niniejszej sprawie doszło do sytuacji, w której obrońca, nie wskazując żadnej z przyczyn, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., wniósł kasację od prawomocnego wyroku skazującego na karę grzywny.
art. 429 § 1 k.p.k
Oznaczało to, że wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia był niedopuszczalny, a zatem zachodziła okoliczność, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., co implikowało pozostawienie go bez rozpoznania na podstawie art.
art. 531 § 1 k.p.k
429 § 1 k.p.k., co implikowało pozostawienie go bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.O kosztach za postępowanie kasacyjne zadecydowała treść przepisu art.
AI generated
II KK 230/24
S. został oskarżony o to, że w dniu 10 grudnia 2018 r. w miejscowości Ł., pow. P., woj. […] na ulicy P. prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki N. o nr rej […] będąc w stanie nietrzeźwości, I badanie - 0.90 mg/l, II badanie 1,00 mg/l, III badanie 0.92mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Grójcu za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w sprawie o sygn. akt VI K 78/15, tj. o czyn z art. 178a § 1 i § 4 k.k.Wyrokiem z dnia 6 lutego 2023 r., sygn. akt II K 1250/21, Sąd Rejonowy w Piasecznie uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, za który na podstawie art. 178a § 1 i § 4 kk wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł środki karne w postaci: dożywotniego zakazu prowadzenia, wszelkich pojazdów mechanicznych i świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, nadto obciążył J.
IV KZ 19/26
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2025 r., sygn.
II KK 513/21
Obrońca skazanego K. K. złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 maja 2021 r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy skazujący K. K. za przestępstwa z art. 178a§ 1 i 4 k.k. oraz z art. 178b k.k., wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 7 stycznia 2021 r., sygn. akt II K (…) Prokurator Rejonowy w S. w pisemnej odpowiedzi na kasację wniósł o oddalenie kasacji obrońcy skazanego K. K. jako oczywiście bezzasadnej (por. pismo z dnia 13 sierpnia 2021 r., PR Ds. (…)). Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja obrońcy skazanego K.
II KK 70/24
Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu apelacji obrońcy, wyrokiem z 11 lipca 2023 r., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z 23 lutego 2023 r., mocą którego E.
I KK 31/23
F. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kościanie z 15 czerwca 2022 r., sygn. II K 43/22 został skazany za popełnienie przestępstwa określonego w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. na karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie zostało warunkowo zawieszone na okres próby 3 lat. Nadto tym wyrokiem został on skazany na karę grzywny za popełnienie przestępstwa określonego w art. 180a k.k. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 października 2022 r., sygn. XVII Ka 807/22. Od tego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 92/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 kwietnia 2025 r. sprawy D. D. skazanego z art. 178a § 1 k.k. kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 września 2024 r., sygn. akt V Ka 806/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 1509/23, p o s t a n o w i ł:

1) pozostawić kasację obrońcy bez rozpoznania;

2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Lublinie, wyrokiem z 25 września 2024 r. utrzymał w mocy zaskarżony apelacją obrońcy wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z 20 czerwca 2024, mocą którego D. D. uznano za winnego popełnienia występku z art. 178a § 1 k.k. i za to skazano go na karę grzywny oraz orzeczono środki karne z art. 42 § 2 k.k. i art. 43a § 2 k.k.W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca podniósł zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k. i art. 440 k.p.k. i zażądał uchylenia wyroku Sądu Okręgowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.W pisemnej odpowiedzi na kasację Prokurator Rejonowy w Lublinie wniósł o pozostawienie jej bez rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się niedopuszczalna.Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Ograniczenie to nie obejmuje tylko kasacji wywiedzionej przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k.). W niniejszej sprawie doszło do sytuacji, w której obrońca, nie wskazując żadnej z przyczyn, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., wniósł kasację od prawomocnego wyroku skazującego na karę grzywny. Oznaczało to, że wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia był niedopuszczalny, a zatem zachodziła okoliczność, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., co implikowało pozostawienie go bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.O kosztach za postępowanie kasacyjne zadecydowała treść przepisu art. 636 § 1 k.p.k. [J.J.] [r.g.] ‎