Legislator Case Law & Legislation
II KK 8/19 AI generated

II KK 8/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 8/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KK 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. S.skazanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającym w części wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 maja 2016 r., sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 282 k.k, art. 12 k.k, art. 65 k.k, art. 4 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 8/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. S.skazanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającym w części wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 maja 2016 r., sygn.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint exemption from punishment fitness for detention suspension of sentence disbarment of advocate deprivation of liberty

Cited Legislation

AI generated
art. 282 k.k
S.skazanego z art. 282 k.k.
art. 12 k.k
art. 65 k.k
art. 4 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
AI generated
V KK 233/24
Obrońca skazanego M. K., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt IV Ka 285/23 wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
V KK 290/23
Obrońcy skazanych Ł. B., M. G. i P. P. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 198/21, zamieścili wnioski o wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania tego wyroku do czasu rozpoznania kasacji (w kasacji autorstwa dwóch obrońców M. G. jest mowa o wstrzymaniu wykonania orzeczonej wobec tego skazanego kary pozbawienia wolności). Obrońca Ł. B. oraz P. P. uzasadniając wnioski wskazała, że „bezwzględna przyczyna odwoławcza skierowana do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, ale też pozostałe postawione zarzuty, mogą spowodować, iż wyrok ten będzie nieprawomocny, a nadto po stronie Skazanego występują tego rodzaju warunki osobiste i zdrowotne, iż w jej (tak w oryginale – uw.
II KK 55/22
Obrońcy skazanego M. J. wnieśli do Sądu Najwyższego kasacje od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu I instancji skazujący za czyn z art. 279 § 1 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski nie są zasadne.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
IV KK 75/25
W złożonej przez obrońcę skazanej M.
I KK 287/22
Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 8 października 2021 r., II K […],, uznał oskarżonego D. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2022 roku utrzymano w mocy powyższe orzeczenie.Wyrok Sądu II instancji zaskarżył kasacją obrońca skazanego. W kasacji podniesiono zarzut rażącej obrazy prawa procesowego. Jednocześnie obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania kary, motywując to zasadnością podniesionych w kasacji zarzutów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. S.skazanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającym w części wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 maja 2016 r., sygn.

III K […], M. S. został skazany na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.Kasację na korzyść skazanego wywiódł jego obrońca, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania orzeczenia, powołując się na wagę podniesionych zarzutów oraz nieodwracalne skutki, jakie może wywołać wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku. W uzasadnieniu autor przywołał liczne orzecznictwo Sądu Najwyższego na poparcie swojego stanowiska w przedmiocie wstrzymania wykonania kary.Stanowisko Sądu Najwyższego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma wyjątkowy charakter, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, jest od lat niezmienne.Należy pamiętać, iż przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane.

Wbrew stanowisku autora wniosku Sąd nie dopatrzył się istnienia takich względów, a fakt powołania się w uzasadnieniu wniosku na zarzuty podniesione w kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie.