II KK 8/19 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II KK 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. S.skazanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającym w części wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 maja 2016 r., sygn.
Legislator headnote
AI generatedart. 282 k.k, art. 12 k.k, art. 65 k.k, art. 4 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 8/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. S.skazanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającym w części wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 maja 2016 r., sygn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. S.skazanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającym w części wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 maja 2016 r., sygn.
III K […], M. S. został skazany na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.Kasację na korzyść skazanego wywiódł jego obrońca, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania orzeczenia, powołując się na wagę podniesionych zarzutów oraz nieodwracalne skutki, jakie może wywołać wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku. W uzasadnieniu autor przywołał liczne orzecznictwo Sądu Najwyższego na poparcie swojego stanowiska w przedmiocie wstrzymania wykonania kary.Stanowisko Sądu Najwyższego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma wyjątkowy charakter, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, jest od lat niezmienne.Należy pamiętać, iż przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane.
Wbrew stanowisku autora wniosku Sąd nie dopatrzył się istnienia takich względów, a fakt powołania się w uzasadnieniu wniosku na zarzuty podniesione w kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie.