Legislator Case Law & Legislation
II KK 8/19 AI generated

II KK 8/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 8/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KK 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie D. W.skazanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającym w części wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 maja 2016 r., sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 282 k.k, art. 12 k.k, art. 65 k.k, art. 4 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 8/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie D. W.skazanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającym w części wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 maja 2016 r., sygn.

Keywords

AI generated
revocation of suspended sentence stay of removal remission of sentence fitness for detention discontinuation of prosecution withdrawal of debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 282 k.k
W.skazanego z art. 282 k.k.
art. 12 k.k
art. 65 k.k
art. 4 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie D. W.skazanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającym w części wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 maja 2016 r., sygn.

III K […], D. W. został skazany na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.We wniesionej na korzyść skazanego kasacji, obrońca zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W uzasadnieniu wskazał na wagę podniesionych zarzutów oraz nieodwracalne skutki, jakie może wywołać wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku.Wbrew stanowisku autora kasacji Sąd nie dopatrzył się zaistnienia okoliczności nieodwracalnie niekorzystnych dla skazanego w sytuacji, gdy zaskarżone kasacją orzeczenie ma być lub jest wykonywane. Analiza treści zarzutów kasacyjnych (na które powołuje się obrońca we wniosku), jak i samego wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec skazanego kary pozbawienia wolności, nie uprawnia do przyjęcia, iż okoliczności w nich podniesione, na tym etapie postępowania, w sposób „widoczny” przesądzają o zasadności zarzutów i wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.