II KK 79/20 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II KK 79/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Piotr MirekSSN Andrzej TomczykProtokolant Emilia Bieńczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego,w sprawie R. W., T. W., R. G., A. K., A. P. oskarżonych z art. 279 § 1 k.k. i in. oraz M. K., G. P. oskarżonych z art. 291 § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawiew dniu 14 września 2021 r.,kasacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w W. na niekorzyść oskarżonych R.
Legislator headnote
AI generatedart. 279 § 1 k.k, art. 291 § 1 k.k; II KK 79/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 79/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Piotr MirekSSN Andrzej TomczykProtokolant Emilia Bieńczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego,w sprawie R. W., T. W., R. G., A. K., A. P. oskarżonych z art. 279 § 1 k.k. i in. oraz M. K., G. P. oskarżonych z art. 291 § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawiew dniu 14 września 2021 r.,kasacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w W. na niekorzyść oskarżonych R.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 79/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Piotr MirekSSN Andrzej TomczykProtokolant Emilia Bieńczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego,w sprawie R. W., T. W., R. G., A. K., A. P. oskarżonych z art. 279 § 1 k.k. i in. oraz M. K., G. P. oskarżonych z art. 291 § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawiew dniu 14 września 2021 r.,kasacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w W. na niekorzyść oskarżonych R.
W., T. W., R. G., A. K., A. P., M. K. oraz G. P.od wyroku Sądu Okręgowego w W.z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt IX Ka (…)utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W.z dnia 11 września 2018 r., sygn. akt IV K (…), 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz R. W. i T. W. kwoty po 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym oraz kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23% VAT na rzecz adw. K. B., kancelaria adwokacka w W., tytułem wynagrodzenia za obronę M.
K. wykonywaną z urzędu przed Sądem Najwyższym, 3) wydatkami poniesionymi w postępowaniu kasacyjnym obciąża Skarb Państwa.