Legislator Case Law & Legislation
II KK 73/22 AI generated

II KK 73/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 73/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z kasacji prokuratora od wskazanego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 9 lipca 2020 r., sygn. akt XVIII K 269/19, uniewinniając F. T. i I. C. od popełniania przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sprawa niniejsza została zarejestrowana pod sygn. akt II KK 73/22, zaś zarządzeniem z 2 listopada 2022 r. skierowana do rozpoznania na rozprawie w składzie trzech sędziów:

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 41 § 1 k.p.k, art. 294 § 1 k.k, art. 270 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k; II KK 73/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 73/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie F. T. i I. C. oskarżonych z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2023 r. żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie kasacji prokuratora od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt II AKa 342/20 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt XVIII K 269/19 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie o sygn. akt II KK 73/22.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint right to refuse testimony third-party claim procedure in attachment exemption from punishment mitigation of sentence false testimony by a party

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.k
oskarżonych z art. 13 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 41 § 1 k.p.k
akt XVIII K 269/19 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 294 § 1 k.k
art. 270 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 12 § 1 k.k
AI generated
V KK 280/24
Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego, na podstawie art.
I KK 161/24
I KK 161/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie K.
II KO 36/21
Obrońca skazanego A. K. wniósł kasację (sygn. akt II KK 292/20) od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 22 października 2019 r., sygn. akt II AKa (…). Pismem z 22 marca 2021 r. A. K. złożył osobiście wniosek w trybie art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie SSN Antoniego Bojańczyka od rozpoznania kasacji w sprawie o sygn. akt II KK 292/20, który zarejestrowany został pod sygn. akt II KO 30/21. We wniosku zarzucił, że sędzia Bojańczyk został powołany w 2018 r. do Sądu Najwyższego w nowo utworzonej Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, „gdzie mimo kontrowersji związanych z nominacją” rozpoczął orzekanie.
III KK 436/24
W dniu 22 kwietnia 2024 r. obrońca skazanego M. K. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 5 lutego 2024 r., sygn. akt IV Ka 1350/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 692/20. Kasacja ta, oparta o zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., została zarejestrowana pod sygnaturą akt III KK 436/24 i zarządzeniem Prezesa Izby Karnej z dnia 20 września 2024 r. przydzielona do referatu SSN Adama Rocha. Sąd Najwyższy, działając na wniosek obrońcy skazanego, postanowieniem z dnia 28 października 2024 r., sygn. akt III KK 436/24, wyłączył SSN Adama Rocha od udziału w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy, którą następnie Prezes Izby Karnej przydzielił do referatu SSN Małgorzaty Bednarek.
IV KK 333/22
W dniu 28 lipca 2022r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy lustrowanego A. R. , którą zarejestrowano pod sygnaturą IV KK 333/22. Następnie, kolejnymi pismami obrońca wniósł o wyłączenie od udziału w sprawie kolejno sędziów – Małgorzatę Bednarek, Adama Rocha, Marka Motuka i Pawła Kołodziejskiego. Wszystkie te wnioski zostały uwzględnione. Obecnie, pismem z dnia 13 marca 2024r., obrona wniosła o wyłączenie kolejnego sędziego wylosowanego do rozpoznania sprawy – SSN Antoniego Bojańczyka – powołując się na analogiczne okoliczności, jak w poprzednich wnioskach.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W kasacji podniesiono zarzut zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej w art. 439§1 pkt 2 k.p.k., poprzez wydanie orzeczenia przez Sąd Okręgowy, w którego składzie orzekającym zasiadała osoba powołana na stanowisko sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 73/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie F. T. i I. C. oskarżonych z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2023 r. żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie kasacji prokuratora od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt II AKa 342/20 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt XVIII K 269/19 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie o sygn. akt II KK 73/22.

UZASADNIENIE

Przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z kasacji prokuratora od wskazanego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 9 lipca 2020 r., sygn. akt XVIII K 269/19, uniewinniając F. T. i I. C. od popełniania przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sprawa niniejsza została zarejestrowana pod sygn. akt II KK 73/22, zaś zarządzeniem z 2 listopada 2022 r. skierowana do rozpoznania na rozprawie w składzie trzech sędziów:

SSN Dariusz Kala (przewodniczący), SSN Antoni Bojańczyk oraz SSN Paweł Kołodziejski (sprawozdawca). Sędzia Antoni Bojańczyk 12 stycznia 2023 r. złożył „oświadczenie w przedmiocie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności orzekania w sprawie” domagając się wyłączenia go od udziału w rozpoznaniu kasacji prokuratora (k. 88). Według treści tego pisma, konieczność wyłączenia od udziału w sprawie ma wynikać z faktu, że sędzia Antoni Bojańczyk zna osobiście od przeszło czterdziestu lat oboje oskarżonych, gdyż są oni rodzicami jego bliskiego kolegi, z którym spędził dzieciństwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Żądanie wyłączenia jest zasadne.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.Nie ulega wątpliwości, że taka okoliczność zachodzi w niniejszej sprawie w stosunku do sędziego Antoniego Bojańczyka, skoro, jak wynika z treści jego oświadczenia, oskarżeni są rodzicami jego kolegi, z którym chodził do jednej klasy, mieszkał i wychowywał się na jednym osiedlu, spędzał wakacje, a także bywał regularnym gościem w domu I.

C. i F. T.. Osobista znajomość sędziego Antoniego Bojańczyka i wskazanych oskarżonych powoduje zatem, że wyłączenie go od udziału w rozpoznawaniu niniejszej sprawy na jego słusznie zgłoszone żądanie, jest zabiegiem koniecznym dla usunięcia wątpliwości co do bezstronności w rozumieniu art. 41 § 1 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.