II KK 7/25 · Sąd Najwyższy

Obrońca oskarżonego A. F. wniósł kasację, w której sformułował rażącego zarzut naruszenia prawa procesowego skutkującego wystąpieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.We wniesionym nadzwyczajnym środku zaskarżenia obrońca zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania w całości prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z uwagi na podniesiony w kasacji zarzut, który ze względu na charakter uzasadnia przypuszczenie jego uwzględnienia. Nadto, jak dalej wywodził, ewentualność uchylenia wyroku, a następnie uniewinnienia oskarżonego, będzie skutkowało koniecznością zwrotu przez oskarżycieli posiłkowych zasądzonego zadośćuczynienia jako świadczenia nienależnego.W odpowiedzi na tę kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

S. (wcześniej D.) została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie z dnia 10 września 2019 r., sygn. akt ll K 825/18/P:1.na karę 3 lat pozbawienia wolności za czyny opisane w pkt I , IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XIV, XV, XVIII, XIX, XX, XXI i XXII aktu oskarżenia, stanowiące każdorazowo występki z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. - w odniesieniu do czynów I, XIV, XV i XVIII oraz występki z art. 286 § 1 k.k. - w odniesieniu do czynów IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XIX, XX, XXI i XXII, stanowiące ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.; na mocy art. 33 § 2 k.k. wymierzono jej przy tym grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł;2.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt II aktu oskarżenia, stanowiący występek z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.;3.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt III aktu oskarżenia, stanowiący występek z art. 287 § 1 k.k.;4.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności za czyny opisane w pkt XI i XII aktu oskarżenia, stanowiące występki z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. - w odniesieniu do czynu XI oraz z art. 278 § 1 k.k. - w odniesieniu do czynu XII, stanowiące ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.;5.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt XIII aktu oskarżenia, stanowiący występek z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;6.na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyny opisane w pkt XVI, XVII oraz XXIII - LXXX aktu oskarżenia, stanowiące każdorazowo występki z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - w odniesieniu do czynów XVI, XVII, XXIII, XXIV, XXVI, XXVII, XXIX, XXXII, XXXIII, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XLI, LXII, XLIII, XLVI, XLVII, XLVIII, XLIX, L, LIV, LVI, LVII i LVIII oraz występki z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - w odniesieniu do czynów XXV, XXVIII, XXX, XXXI, XXXIV, XXXV, XXXIX, XL, XLIV, XLV, LI, LII, LIII, LV, LIX, LX, LXI, LXII, LXIII, LXIV, LXV, LXVI, LXVII, LXVIII, LXIX, LXX, LXXI, LXXII, LXXIII, LXXIII, LXXV, LXXVI, LXXVII, LXXVIII, LXXIX i LXXX, stanowiące ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.; na mocy art. 33 § 2 k.k. wymierzono jej przy tym grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł;7.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt LXXXI aktu oskarżenia, stanowiący występek z art. 270 § 3 k.k.Na mocy art. 85 § 1 k.k., art. 85a k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k., w miejsce wymierzonych oskarżonej jednostkowych kar pozbawienia wolności za przestępstwa i ciągi przestępstw oraz jednostkowych kar grzywny, Sąd wymierzył karę łączną 6 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 600 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.Na postawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

Pełnomocnik wnioskodawców T.

/tylko w części dotyczącej pkt 1/ Wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 28 listopada 2022 r., sygn.

Sąd Okręgowy w K., wyrokiem z dnia 4 lutego 2020 r., sygn.