Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 7/23 AI generated

II KK 7/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 7/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego wystąpił, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., z wnioskiem o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt II K 7/23. Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, że powołanie Igora Zgolińskiego do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego nastąpiło w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), czyli w sposób sprzeczny z Konstytucją RP. Obrońca skazanego nadmienił, że postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2023 r. od rozpoznania niniejszej sprawy został wyłączony SSN Marek Motuk, który także został powołany na stanowisko sędziego SN w wyniku rekomendacji KRS ukształtowanej na zasadach określonych w ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k; II KK 7/23 · Sąd Najwyższy: II KK 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2023 r.‎wniosku obrońcy skazanego B. S. ‎o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt II KK 7/23.

Keywords

AI generated
stay of proceedings provisional setting aside of opposition reopening of proceedings motion for recusal withdrawal of petition procedural objections

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
‎o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III KK 339/22
Sygn. akt III KK 339/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R. B. i A. E.skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 września 2022 r., wniosku obrońcy skazanego A. E.z dnia 8 sierpnia 2022 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie III KK 339/22, na podstawie art. 42 § 4 zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie o sygn. akt III KK 339/22.
AI generated
III KK 452/23
Pismem z 6 lutego 2024 r. obrońca w imieniu skazanych D. L., I. S., B. K. wniósł o wyłączenie SSN Igora Zgolińskiego od rozpoznania kasacji w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. III KK 452/23, wskazując, że zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie wydał sędzia R.P., z którym - jak wskazał - wiążą się szczególne kontrowersje, które powinny być rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy w składzie, w którym nie będzie znajdowała się osoba powołana na sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.
IV KK 511/23
W dniu 24 marca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego M. S. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od orzekania w sprawie o sygn. IV KK 511/23, zawisłej na skutek kasacji obrońcy wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 3 sierpnia 2023 r. sygn. V Ka 127/23.Obrońca skazanego odwołując się do orzecznictwa krajowego i międzynarodowego kwestionującego status Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowany został na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz.
II KK 507/23
Adwokat M. H. – obrońca skazanego P. Ś. oraz skazany H. G. , złożyli wnioski o wyłączenie SSN Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt II KK 507/23, gdyż SSN Igor Zgoliński został powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. z 2018 r., poz. 3), której pozycja ustrojowa, sposób ukonstytuowania, powołanie składu oraz funkcjonowanie powodują, że nie jest to organ niezależny od władzy ustawodawczej i wykonawczej przy wykonywaniu zadań powierzonych na mocy art. 186 Konstytucji RP i polegających na staniu na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, zaś przedmiotem zarzutu kasacyjnego jest zaistnienie uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., jeśli chodzi o obsadę Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który wydał wyrok zaskarżony kasacjami.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Z powodu okoliczności wskazanej we wnioskach adwokata M.
II KO 110/24
Obrońca skazanego P.R., na podstawie art.
V KK 579/24
V KK 579/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2023 r.‎wniosku obrońcy skazanego B. S. ‎o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt II KK 7/23.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego wystąpił, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., z wnioskiem o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt II K 7/23. Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, że powołanie Igora Zgolińskiego do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego nastąpiło w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), czyli w sposób sprzeczny z Konstytucją RP. Obrońca skazanego nadmienił, że postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2023 r. od rozpoznania niniejszej sprawy został wyłączony SSN Marek Motuk, który także został powołany na stanowisko sędziego SN w wyniku rekomendacji KRS ukształtowanej na zasadach określonych w ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek obrońcy skazanego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 41 § 1 k.p.k. sędzia podlega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z tego rodzaju sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia zakwestionowano prawidłowość ukształtowania sądu odwoławczego z uwagi na orzekanie przez sędziego, powołanego zdaniem skarżącego, w wadliwej procedurze nominacyjnej. Taka sama okoliczność - związana z procesem nominacyjnym -dotyczy sędziego SN Marka Motuka (wyłączonego od rozpoznania niniejszej sprawy postanowieniem SN z dnia 31 stycznia 2023 r. - k. 72 akt SN) oraz sędziego SN Igora Zgolińskiego, którzy również zostali powołani na urząd sędziego Sądu Najwyższego na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r.

Tym samym oceniając zarzut kasacyjny sędzia Igor Zgoliński orzekałby w układzie procesowym, w którym okoliczność związana z tym zarzutem, również i jego dotyczy. Zatem w odbiorze zewnętrznym mogłoby powstać uzasadnione przekonanie o braku bezstronności tego Sędziego. Dlatego też akceptując utrwalone w tej kwestii orzecznictwo Sądu Najwyższego (np. postanowienie SN z dnia 16 września 2022 r., III KK 339/22), orzeczono jak w sentencji.