Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 7/23 AI generated

II KK 7/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 7/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanego o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezwisłości i bezstronności w trybie art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym, z uwagi na treść uzasadnienia wniosku, jak i zarzut z punktu 3 kasacji zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z orzekaniem przez sędziego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga powołanego w wadliwej procedurze nominacyjnej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w oparciu o ustawę nowelizacyjną z 2017 r., należało w trybie art. 118 § 1 k.p.k. potraktować jako wniosek wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.Tak odczytany wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 118 § 1 k.p.k; II KK 7/23 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie wniosku obrońcy skazanego B.S.o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka od udziału w rozpoznaniu sprawy II KK 7/23.

Keywords

AI generated
judicial independence motion for recusal withdrawal of legal petition discontinuation of proceedings right to a decision invalidity proceedings and surrender

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
akt II KK 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie wniosku obrońcy skazanego B.S.o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym, z uwagi na treść uzasadnienia wniosku, jak i zarzut z punktu 3 kasacji zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 118 § 1 k.p.k
w związku z orzekaniem przez sędziego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga powołanego w wadliwej procedurze nominacyjnej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w oparciu o ustawę nowelizacyjną z 2017 r., należało w trybie art. 118 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III KK 339/22
Sygn. akt III KK 339/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R. B. i A. E.skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 września 2022 r., wniosku obrońcy skazanego A. E.z dnia 8 sierpnia 2022 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie III KK 339/22, na podstawie art. 42 § 4 zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie o sygn. akt III KK 339/22.
AI generated
III KK 495/21
W dniu 28 października 2022 roku na rozprawie kasacyjnej obrońca skazanego S.
V KK 286/23
Skazany X.Y. w piśmie datowanym na dzień 17 września 2023 r., zażądał wyłączenia SSN Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 286/23, a zatem rozpoznania kasacji obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wydanego w sprawie o sygn. akt II AKa 396/20. Jako podstawę prawną przedmiotowego wniosku skazany podał przepis „art. 41 k.p.k.”. Wnioskodawca uzasadniając swoje wystąpienie odwołał się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielkiej Izby) z dnia 19 listopada 2019 r. (nr C 585/18, C 624/18, C 625/18) oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA 1-4110-1/20), podnosząc, że „zachodzą wątpliwości co do bezstronności i niezależności tak wyłonionego sądu”.
II KO 97/24
W toku prowadzonego przed Sądem Najwyższym postępowania, w sprawie o sygn.
I KK 379/25
Obrońca skazanego wystąpił na podstawie art.
IV KO 79/22
Dnia 8 czerwca 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga obrońcy oskarżonego A. S. na wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 grudnia 2021 r., II AKa […], uchylający wobec tego oskarżonego wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 25 czerwca 2021 r., III K […], i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą IV KS 19/22. W skardze podniesiono m.in. zarzut obrazu art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, art. 45 Konstytucji RP oraz art. 41 k.p.k. przez wydanie zaskarżonego wyroku przez Sąd, który ze względu na sposób wyłonienia nie spełniał warunku niezależności i bezstronności.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie wniosku obrońcy skazanego B.S.o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka od udziału w rozpoznaniu sprawy II KK 7/23.

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezwisłości i bezstronności w trybie art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym, z uwagi na treść uzasadnienia wniosku, jak i zarzut z punktu 3 kasacji zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z orzekaniem przez sędziego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga powołanego w wadliwej procedurze nominacyjnej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w oparciu o ustawę nowelizacyjną z 2017 r., należało w trybie art. 118 § 1 k.p.k. potraktować jako wniosek wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.Tak odczytany wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z tym przepisem sędzia podlega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z tego rodzaju sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie. W kasacji zakwestionowano prawidłowość ukształtowania sądu odwoławczego z uwagi na orzekanie przez sędziego, powołanego zdaniem skarżacego, w wadliwej procedurze nominacyjnej. Taka sama okoliczność związana z procesem nominacyjnym dotyczy sędziego SN Marka Motuka, który również zostal powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r.

Tym samym oceniając zarzut kasacyjny sędzia Marek Motuk orzekałby w układzie procesowym, w którym okoliczność związana z tym zarzutem, również i jego dotyczy. Zatem w odbiorze zewnętrznym mogłoby powstać uzasadnione przekonanie o braku bezstronności tego Sędziego. Dlatego też akceptując utrwalone w tej kwestii orzecznictwo Sądu Najwyższego (np. postanowienie SN z 16 września 2022 r., III KK 339/22), orzeczono jak powyżej.