II KK 63/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt II KK 63/25, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację prokuratora złożoną na niekorzyść T. N., który wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 31 października 2024 r., sygn. akt II Ka 445/24, został uniewinniony od zarzutu popełniania przestępstwa z art. 207 § 1a k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. Sąd Najwyższy jednocześnie obciążył kosztami postępowania kasacyjnego Skarb Państwa. Orzeczenie to nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach obrony z wyboru oskarżonego wobec niezłożenia przez obrońcę wniosku w tym zakresie.W dniu 26 listopada 2025 r. wpłynął do tutejszego Sądu wniosek adw.
Legislator headnote
AI generatedart. 157 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 626 § 2 k.p.k, art. 632 pkt 2 k.p.k, art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k; II KK 63/25 · Sąd Najwyższy: akt II KK 63/25, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację prokuratora złożoną na niekorzyść T. N., który wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 31 października 2024 r., sygn. akt II Ka 445/24, został uniewinniony od zarzutu popełniania przestępstwa z art. 207 § 1a k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. Sąd Najwyższy jednocześnie obciążył kosztami postępowania kasacyjnego Skarb Państwa. Orzeczenie to nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach obrony z wyboru oskarżonego wobec niezłożenia przez obrońcę wniosku w tym zakresie.W dniu 26 listopada 2025 r. wpłynął do tutejszego Sądu wniosek adw.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KK 63/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2026 r. w sprawie T. N., uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 207 § 1a k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. wniosku obrońcy z wyboru w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k. i § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015, poz. 1800 ze zm.) postanawia: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz T. N. kwotę 7.100 zł (siedem tysięcy sto) tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt II KK 63/25, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację prokuratora złożoną na niekorzyść T. N., który wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 31 października 2024 r., sygn. akt II Ka 445/24, został uniewinniony od zarzutu popełniania przestępstwa z art. 207 § 1a k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. Sąd Najwyższy jednocześnie obciążył kosztami postępowania kasacyjnego Skarb Państwa. Orzeczenie to nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach obrony z wyboru oskarżonego wobec niezłożenia przez obrońcę wniosku w tym zakresie.W dniu 26 listopada 2025 r. wpłynął do tutejszego Sądu wniosek adw.
J. S. o zasądzenie na rzecz T. N. kwoty 7.100 zł tytułem zwrotu kosztów za obronę w postępowaniu kasacyjnym wraz z kserokopią paragonów wystawionych przez obrońcę. W dniu 2 stycznia 2026 r., na żądanie Sądu, T. N. złożył do akt sprawy oryginały tych dwóch paragonów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy T. N. jest zasadny.Art. 632 pkt 2 k.p.k. stanowi, że w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania, koszty procesu w sprawach z oskarżenia publicznego ponosi Skarb Państwa. Z uwagi na to, że zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. koszty obrony z wyboru są składnikiem kosztów procesu, należało je zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego, który jako strona postępowania poniósł te wydatki, a co potwierdził stosownymi dokumentami – paragonami.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [J.J.][r.g.]