Legislator Case Law & Legislation
II KK 63/24 AI generated

II KK 63/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 63/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Krasnymstawie wyrokiem z 7 lutego 2023 r. sygn. II K 202/22, uznał m.in. oskarżonego K. N. za winnego popełnienia następujących czynów zabronionych:- z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (pkt 1 wyroku), za który ów Sąd wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności- z art. 288 § 1 k.k. w zw. art. 57a § 1 k.k. w zw. z art., 91 § 1 k.k. (pkt 2-5 wyroku) wyroku), za który sąd wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.Ponadto sąd orzekł wobec ww. oskarżonego na podstawie art. 57a § 2 k.k. obowiązek zapłaty kwot po 200 zł na rzecz wskazanych indywidualnie pokrzywdzonych.

Legislator headnote

AI generated

art. 288 § 1 k.k, art. 532 § 3 k.p.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 158 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 91 § 2 k.p.k; II KK 63/24 · Sąd Najwyższy: Sąd ten na podstawie art. 91 § 2 k.p.k. wymierzone kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.Sąd Okręgowy w Zamościu wyrokiem z 17 października 2023 r. sygn. II Ka 371/23, na skutek apelacji obrońców, wobec m.in. oskarżonego K. N. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:a) uchylił orzeczenie o wymierzeniu łącznej pozbawienia wolności za czyn przypisany mu w pkt 1 wyroku i ciąg przestępstw obejmujący czyny przypisane w pkt 2-5;b) uchylił orzeczenie o wymierzeniu kary pozbawienia wolności za ciąg przestępstw obejmujący czyny przypisane mu w pkt 2-5 wyroku;c) uchylił orzeczenie o orzeczonej nawiązce na rzecz R.

Keywords

AI generated
associated action for damages knee injury criminal penalty cruel and degrading treatment grievous bodily harm extensive criminal record

Cited Legislation

AI generated
art. 288 § 1 k.k
skazanego z art. 288 § 1 k.k.
art. 532 § 3 k.p.k
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 532 § 3 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k
II K 202/22 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 158 § 1 k.k
za winnego popełnienia następujących czynów zabronionych:- z art. 158 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 91 § 2 k.p.k
Sąd ten na podstawie art. 91 § 2 k.p.k.
art. 91 §1 k.k
Sąd ten na podstawie art. 91 § 2 k.p.k.
art. 91 § 2 k.k
wymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;f) na podstawie art. 91 § 2 k.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
IV KK 288/22
Sygn. akt IV KK 288/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Piotr Mirek‎SSN Andrzej TomczykProtokolant Danuta Bratkrajc po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 27 września 2022 r., w sprawie Ł. K.,‎skazanego za popełnienie przestępstw z art. 157 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i innych,‎kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na niekorzyść skazanego,‎od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie‎z dnia 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt VII Ka 491/21,‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie,‎z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt XVI K 1147/20, uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze łącznej zawartego w punkcie III i przekazuje sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie.
IV KK 9/23
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wyrokiem z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn.
III KK 311/22
Sąd Okręgowy w Kielcach, procedujący w sprawie S.
II K 216/15
Pomiędzy oskarżony K. W. i R. Z. istnieje konflikt. Podłożem tego konfliktu jest fakt, że była żona oskarżonego N. W. spotykała się R. Z.. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. W. k.188v, zeznania świadków R. Z. k.189, k.26, k.44-45 i k.118-119 oraz k.3-4 i 29-30 akt IIK279/15 i N. W. k.190v, k.126 oraz k.11-12 i 27-28 akt IIK279/15)
IV Ka 6/15
Wyrokiem z dnia 11.09.2014 roku (sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 63/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie K. N. skazanego z art. 288 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 532 § 3 k.p.k. ‎wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z 17 października 2023 r. sygn. II Ka 371/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z 7 lutego 2023 r. sygn. II K 202/22 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku i odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Krasnymstawie wyrokiem z 7 lutego 2023 r. sygn. II K 202/22, uznał m.in. oskarżonego K. N. za winnego popełnienia następujących czynów zabronionych:- z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (pkt 1 wyroku), za który ów Sąd wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności- z art. 288 § 1 k.k. w zw. art. 57a § 1 k.k. w zw. z art., 91 § 1 k.k. (pkt 2-5 wyroku) wyroku), za który sąd wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.Ponadto sąd orzekł wobec ww. oskarżonego na podstawie art. 57a § 2 k.k. obowiązek zapłaty kwot po 200 zł na rzecz wskazanych indywidualnie pokrzywdzonych.

Sąd ten na podstawie art. 91 § 2 k.p.k. wymierzone kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.Sąd Okręgowy w Zamościu wyrokiem z 17 października 2023 r. sygn. II Ka 371/23, na skutek apelacji obrońców, wobec m.in. oskarżonego K. N. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:a) uchylił orzeczenie o wymierzeniu łącznej pozbawienia wolności za czyn przypisany mu w pkt 1 wyroku i ciąg przestępstw obejmujący czyny przypisane w pkt 2-5;b) uchylił orzeczenie o wymierzeniu kary pozbawienia wolności za ciąg przestępstw obejmujący czyny przypisane mu w pkt 2-5 wyroku;c) uchylił orzeczenie o orzeczonej nawiązce na rzecz R.

T.;d) uchylił orzeczenie o kosztach;e) ustalił, że czyny przypisane oskarżonemu w pkt 2,3,4 stanowią ciąg przestępstw, na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 57a§ 1 kk w zw. z art. 91 §1 k.k. wymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;f) na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone jednostkowe za czyn z pkt 1 i ciąg przestępstw obejmujący czyny z pkt 2,3,4 kary pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;g) ustalił, że czyn przypisany oskarżonemu w pkt 5 wyroku stanowi wykroczenie ‎i wyczerpuje dyspozycję art. 124 § 1 k.w. w zw. z art. 47 § 5 k.w., na podstawie art. 124 § 1 k.w. w zw. z art. 47 § 5 k.w. w zw. z art. 2 § 1 k.w. wymierzył mu karę 15 (piętnastu) dni aresztu;h) na podstawie art. 37 k.w. orzekł na rzecz pokrzywdzonej R.

T. nawiązkę ‎w wysokości 200 (dwieście) złotych;i) w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.Kasację od wyroku sądu odwoławczego wywiódł obrońca skazanego K. N., zaskarżonemu orzeczeniu zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, tj.:- art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.- art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 § 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Krasnymstawie w całości i uniewinnienie skazanego.

Obrońca zawarł w kasacji także wniosek o wstrzymanie zaskarżonego orzeczenia.W odpowiedzi prokurator wniósł o oddalenie kasacji obrońcy skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia wobec ww. skazanego okazał się bezzasadny. Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w przypadku wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy ma możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego tym środkiem orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od ewentualnego rozstrzygnięcia kasacji.

Przywołana powyżej regulacja procesowa nie formułuje jednak przesłanek, od których uzależnione jest wstrzymanie wykonalności zaskarżonego kasacją orzeczenia przez Sąd Najwyższy. Mając na uwadze zasadę wynikającą z art. 9 k.k.w. niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, nie ulega wątpliwości, iż możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności ‎o charakterze absolutnie wyjątkowym. W zakresie możliwości wstrzymania wykonalności prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela pogląd utrwalony w orzecznictwie, w którego świetle:

„wstrzymanie wykonalności prawomocnego orzeczenia ze względu na swoją wyjątkowość powinno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne i w zasadzie nieodwracalne następstwa” [postanowienie Sądu Najwyższego (dalej SN) z 23 maja 2022 r. sygn. akt V KK 130/22; podobnie postanowienia SN: z 22 stycznia 2020 r. sygn. akt III KK 5/20; z 18 listopada 2003 r. sygn. akt IV KK 347/03]. Następstwo tego rodzaju mogłoby mieć miejsce w sytuacji, gdy już pobieżna analiza kasacji, nakazuje przewidywać ewentualność jej przyszłego uwzględnienia, czego natomiast autor wniosku w niniejszej sprawie nie wykazał.

Sąd Najwyższy zauważa także, iż nadzwyczajny charakter kasacji i związane z nim skutki procesowe zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., czynią wstrzymanie wykonania orzeczenia możliwym, dopiero gdy ewentualność uwzględnienia kasacji jawi się jako wysoce prawdopodobna. Analiza materiałów postępowania oraz wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia – nie przesądzając w tym miejscu ‎w żadnej mierze końcowej oceny zasadności wniesionych kasacji – w ocenie Sądu Najwyższego w niniejszym składzie, nie prowadzi do stwierdzenia okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. [J.J.][ał] ‎