II KK 603/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWniosek Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, z art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi, ale też wówczas, gdy konieczne jest powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane.
Legislator headnote
AI generatedart. 532 § 1 k.p.k; II KK 603/23 · Sąd Najwyższy: II KK 603/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego M. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 31 stycznia 2024 r. wniosku złożonego przez Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 509/21, zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. akt XII K 40/13, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II KK 603/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego M. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 31 stycznia 2024 r. wniosku złożonego przez Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 509/21, zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. akt XII K 40/13, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, z art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi, ale też wówczas, gdy konieczne jest powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane.
Samo więc wniesienie kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Dokonana na tym etapie (rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia) analiza wywiedzionej w tej sprawie kasacji nadzwyczajnej, w zakresie zgłaszanych uchybień co do zupełności i rzetelności przeprowadzonej kontroli instancyjnej wywołanej apelacją obrońcy M.S. nie dowodzi ich ewidentnej zasadności, co uzasadniałoby już na tym etapie przekonanie o wysokim prawdopodobieństwie jej uwzględnienia.Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [J.J.] [ał]