II KK 6/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedObrońca skazanego w kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia sformułowanych zostało szereg zarzutów naruszenia prawa procesowego (art. 6 k.p.k. w zw. z art. 170 k.p.k., art. 433 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k.), a przede wszystkim zarzut wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.), która miała być konsekwencją utrzymania przez sąd odwoławczy w mocy wyroku w zakresie skazania T.P. za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. popełnione na szkodę K.W. w sytuacji, w której w dacie wyrokowania przed sądem II instancji czyn ten stanowił wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.Nie tracąc z pola widzenia tego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia (art. 532 § 1 k.p.k.) ma charakter ekstraordynaryjny, bowiem stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia (art. 9 § 2 k.k.w.), odstąpienie od tej zasady okazało się w niniejszej sprawie niezbędne.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 6 k.p.k, art. 170 k.p.k, art. 433 k.p.k, art. 457 § 3 k.p.k, art. 7 k.p.k; II KK 6/25 · Sąd Najwyższy: II KK 6/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie T.P., skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt V Ka 297/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt III K 851/19, na podstawie art. 532 § 1 i 2 k.p.k. postanowił: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. V Ka 297/23, do czasu rozpoznania przez Sąd Najwyższy kasacji złożonej od tego orzeczenia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II KK 6/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie T.P., skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt V Ka 297/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt III K 851/19, na podstawie art. 532 § 1 i 2 k.p.k. postanowił: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. V Ka 297/23, do czasu rozpoznania przez Sąd Najwyższy kasacji złożonej od tego orzeczenia.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego w kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia sformułowanych zostało szereg zarzutów naruszenia prawa procesowego (art. 6 k.p.k. w zw. z art. 170 k.p.k., art. 433 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k.), a przede wszystkim zarzut wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.), która miała być konsekwencją utrzymania przez sąd odwoławczy w mocy wyroku w zakresie skazania T.P. za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. popełnione na szkodę K.W. w sytuacji, w której w dacie wyrokowania przed sądem II instancji czyn ten stanowił wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.Nie tracąc z pola widzenia tego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia (art. 532 § 1 k.p.k.) ma charakter ekstraordynaryjny, bowiem stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia (art. 9 § 2 k.k.w.), odstąpienie od tej zasady okazało się w niniejszej sprawie niezbędne.
Wniosek takowy wypływa z faktu, że nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia widoczne jest uchybienie implikujące wysoce prawdopodobną perspektywę uchylenia co najmniej części zaskarżonego orzeczenia. Pomimo wstępnego charakteru tej oceny, gdyż podniesione zarzuty będą przedmiotem kompleksowej weryfikacji dopiero w trakcie rozpoznawania kasacji, stwierdzić obecnie należy, że występuje in casu przesłanka zastosowania wnioskowanej instytucji wstrzymania wykonalności orzeczenia.[WB][r.g.]