II KK 6/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KK 6/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 lutego 2020r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 7 listopada 2017r., sygn. akt IV K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 10 czerwca 2019r., sygn. akt V Ka (…) na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera ograniczając się w istocie do wskazania na rangę – w ocenie obrony – podniesionych w kasacji zarzutów oraz ich widoczną zasadność.Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary.

Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.Sama ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Żaden z zarzutów nie ma też rangi bezwzględnej przesłanki odwoławczej, co korespondowałoby z tezą o jego oczywistej zasadności.Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie.