Legislator Case Law & Legislation
II KK 59/22 AI generated

II KK 59/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 59/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Rejonowego w H. z dnia 28 września 2020 r., sygn. akt II K […], zmienionym orzeczeniem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt II Ka […], T. H. P. został skazany za czyn z art. 158 § 1 k.k. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności i za czyn z art. 288 § 1 k.k. na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności (na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzono skazanemu karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności). W kasacji od całości wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego, tj. art. 18 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. oraz prawa procesowego – art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., a także art. 440 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k.W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest niedopuszczalna z mocy prawa, wobec czego należało ją postawić bez rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 3 k.p.k, art. 158 § 1 k.k, art. 288 § 1 k.k, art. 85 § 1 k.k, art. 86 § 1 k.k, art. 18 § 1 k.k; II KK 59/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 59/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 lutego 2022 r., sprawy T. H. P.skazanego z art. 158 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt II Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w H.z dnia 28 września 2020 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
grounds for cassation extension of proceedings third-party claim procedure in attachment associated action for damages amendment of the claim scope of review in cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k
akt II KK 59/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
art. 158 § 1 k.k
P.skazanego z art. 158 § 1 k.k.
art. 288 § 1 k.k
na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności i za czyn z art. 288 § 1 k.k.
art. 85 § 1 k.k
na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności (na podstawie art. 85 § 1 k.k.
art. 86 § 1 k.k
art. 18 § 1 k.k
art. 433 § 2 k.p.k
oraz prawa procesowego – art. 433 § 2 k.p.k.
art. 457 § 3 k.p.k
z art. 457 § 3 k.p.k., a także art.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II KK 24/26
na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., art. 429 § 1 k.p.k. oraz art. 523 § 2 k.p.k. pozostawić kasacje bez rozpoznania; kosztami procesu za postępowanie kasacyjne obciążyć skazanych A.I. i T. I., w częściach na nich przypadających. UZASADNIENIESąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie wyrokiem z dnia 2 czerwca 2025 r., sygn. akt IX K 37/24, skazał: - A.I. za czyn art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art 12 § 1 k.k. i wymierzył jej karę roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, - T.I. za czyn z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art 12 § 1 k.k. i wymierzył mu karę roku i 9 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym.
V KK 193/22
Kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G.
II KK 467/21
Obrońca skazanego M. T. złożył kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego skazujący wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. akt V K (…). Prokurator Prokuratury Okręgowej w W. w pisemnej odpowiedzi na kasację wniósł o oddalenie kasacji obrońcy skazanego M. T. jako oczywiście bezzasadnej (por. pismo z dnia 27 maja 2021 r., PO I Ds. (…)). Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja obrońcy skazanego M. T. jest oczywiście bezzasadna, co pozwoliło na oddalenie jej na posiedzeniu bez udziału stron, w trybie określonym w art. 535 § 3 k.p.k.
III KK 417/20
procesowego przez brak wszechstronnego, rzetelnego, wnikliwego i wyczerpującego rozważenia kilku zarzutów apelacyjnych (art.
IV KK 443/25
Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z 4 czerwca 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 59/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 lutego 2022 r., sprawy T. H. P.skazanego z art. 158 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt II Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w H.z dnia 28 września 2020 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w H. z dnia 28 września 2020 r., sygn. akt II K […], zmienionym orzeczeniem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt II Ka […], T. H. P. został skazany za czyn z art. 158 § 1 k.k. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności i za czyn z art. 288 § 1 k.k. na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności (na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzono skazanemu karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności). W kasacji od całości wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego, tj. art. 18 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. oraz prawa procesowego – art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., a także art. 440 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k.W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest niedopuszczalna z mocy prawa, wobec czego należało ją postawić bez rozpoznania.

Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przy czym ograniczenie to nie dotyczy kasacji wnoszonych przez podmioty szczególne, określone w art. 521 k.p.k., a także w wypadku podniesienia zarzutu z art. 439 k.p.k. W rozważanej sprawie żadna z powyższych przesłanek nie zachodzi. T. H. P. Sąd wymierzył karę ograniczenia wolności, a w kasacji nie podniesiono żadnego zarzutu należącego do kategorii bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia z art. 439 k.p.k.

W tym stanie rzeczy, stosownie do treści art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. kasację należało pozostawić bez rozpoznania.Na zakończenie trzeba wyjaśnić, iż odwołanie się obrońcy skazanego w uzasadnieniu kasacji do wyroku Sądu Najwyższego wydanego w sprawie V KK 473/18, jako argumentu przemawiającego za dopuszczalnością kasacji w rozważanej sprawie, jest chybione, albowiem kasację w przywołanej sprawie wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny – podmiot szczególny, którego ograniczenia we wniesieniu kasacji z art. 523 § 2 k.p.k. nie dotyczą (zgodnie z § 4 pkt 2 przepisu art. 523 k.p.k.).

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. a.s.