Supreme Court dismisses judge's recusal request due to long-term personal and professional ties with the prosecutor.

Sygn. akt II KK 584/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie A. B. ukaranego za wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 lutego 2023 r. na posiedzeniu‎żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od udziału w sprawie A. B. ukaranego za wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. (II KK 584/22).

UZASADNIENIE

Prokurator Generalny wywiódł kasację od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 maja 2022 r., sygn. akt V W 1746/22. Kasację tę sporządził i podpisał zastępca Prokuratora Generalnego R. H.. Sprawa ta została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą II KK 584/22Wyznaczona do rozpoznania ww. kasacji sędzia Sądu Najwyższego X.Y. wniosła, w trybie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., o wyłączenie jej od rozpoznania ww. sprawy. Jako uzasadnienie wskazała ponad 20 – letnią znajomość oraz relacje, w jakich pozostaje, tak na niwie towarzyskiej, jak i służbowej, z autorem kasacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne. Na wstępie należy wskazać, że złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału w sprawie wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., II KO 18/20).W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż - jak wynika z opisu zawartego w oświadczeniu sędziego dotyczącym wyłączenia - relacje, które łączą sędziego X.Y. z autorem kasacji są nie tylko długoletnie, ale i wykraczają poza zwykłe kontakty służbowe.

Wobec powyższego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości należy uznać, iż sędzia X.Y. w istocie nie powinna rozpoznawać kasacji we wskazanej sprawie.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.